Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/3592 E., 2025/1 K.

2. Hukuk Dairesi 2024/3592 E. , 2025/1 K. MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2389 E., 2024/313 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : İskenderun 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2017/742 E., 2021/313 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı -karşı davalı kadın vekili tarafından asıl boşanma davasının ve fer'î taleplerinin reddi ile ortak çocuklar yararına hükmedilen tedbir nafakası miktarları yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Asıl dava; kadın tarafından açılan, karşı dava ise erkek tarafından açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası olup İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda taraflar eşit kusurlu kabul edilerek her iki davanın da kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kabulü ile hükmün kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile her iki davanın da reddine karar verilmiş, hüküm kadın vekilince yukarıda sınırlandırıldığı şekilde temyiz edilmiştir. 2.Dosyanın yapılan incelemesinde; Bölge Adliye Mahkemesi'nce "...davacı -davalı tanıklarının beyanlarında, taraflar arasında yaşanan tartışmadan sonra kadının sırtında morluk, yüzünde kızarıklık gördükleri, rapor alalım dediklerinde kadının eşini sevdiğini söylediği, tarafların barışarak birlikte yaşamaya devam ettikleri, her iki taraf tanıklarının sözlerinin bir kısmının evlilik birliğinin temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olduğu, bir kısmının ise sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibaret olduğu, kadının 21.11.2018 tarihli sosyal inceleme raporunda uzmana verdiği beyanında; eşi ile 2017 yılından bu yana fiilen ayrı yaşadıklarını, 2018 yılı Ağustos ayından itibaren ise zaman zaman bir araya geldiklerini, aynı evde birlikte kaldıklarını ve bu süreçte evliliklerini devam ettirme konusunda anlaşmaya çalıştıklarını, yaşamlarını şimdilik bu şekilde sürdürdüklerini, erkek eşin de kabul etmesi durumunda evliliği sürdürme düşüncesinde olduğunu belirttiği, bu durumda kadının, erkeğe izafe ettiği kusurları affettiği, en azından hoşgörü ile karşıladığı..." gerekçesi ile kadının davasının reddine karar verilmiş ise de yapılan yargılama ve toplanan delillerden kadının darp raporu almak istememesinin erkekten kaynaklanan boşanmaya sebep olabilecek kusurlu davranışları affettiği, en azından hoş görü ile karşıladığı anlamına gelmeyeceği gibi, sosyal inceleme raporunu düzenleyen uzmana verdiği beyanlardan da af olgusunun gerçekleştiği sonucuna varılamaz. Bu durumda Mahkemece dosyadaki tüm deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle kadının boşanma davasının esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.