Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/16883 E., 2025/33 K.
Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararı bozmuş; yani önceki kararı hukuka aykırı bulmuş. Dosya, Yargıtay'ın gösterdiği doğrultuda yeniden incelenmek üzere geri gönderilir; dava henüz kesin olarak bitmemiştir.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2024/16883, K. 2025/33, T. 13.01.2025
- Mevzuat
- 6723 sayılı Kanun (m. 33); 5320 sayılı Kanun (m. 8); 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 305, 322); 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 260/1, 6, 223/8); 7499 sayılı Kanun (m. 22); 5237 sayılı Kanun
- Dayanılan ölçütler
- “Sanığa isnat olunan eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 116/1, 142/1-b maddelerinde belirtilen konut dokunulmazlığının ihlâli ve hırsızlık suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre”
- Hüküm
- Bozma — oy birliği
- Pratik sonuç
- Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
Yargılama süreci
- ↺Yargıtay 2. Ceza DairesiBozmaBozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hâlen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8.…
Uyuşmazlık ve gerekçe
2. Ceza Dairesi 2024/16883 E. , 2025/33 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hâlen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
- 6723 sayılı Kanun (m. 33)
- 5320 sayılı Kanun (m. 8)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 305, 322)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 260/1, 6, 223/8)
- 7499 sayılı Kanun (m. 22)
- 5237 sayılı Kanun
Karar metninin tamamı
2. Ceza Dairesi 2024/16883 E. , 2025/33 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/606 E., 2024/42 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığa isnat olunan eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 116/1, 142/1-b maddelerinde belirtilen konut dokunulmazlığının ihlâli ve hırsızlık suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının ilk mahkûmiyet kararlarının verildiği 07.06.2016 tarihinden ikinci mahkûmiyet tarihine kadar geçtiği gözetilmeden kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hâlen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 82929613117230f76e363f88f2809ff857dac7606ccde0a5b98dba6b3a9652ff
Son alınma: 03.11.2026 09:07 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 03.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Benzer kararlar ve sorular
Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış konut dokunulmazlığının ihlali kararlarının sayımı
Yargıtay konut dokunulmazlığının ihlali davalarında nasıl karar veriyor?Yayımlanmış 9 konut dokunulmazlığının ihlali kararının 4 tanesinde Yargıtay önceki kararı onamış (%44), 5 tanesinde bozmuştur (%56).Konut dokunulmazlığının ihlali kararları Yargıtay'da hangi sebeplerle bozuluyor?Yayımlanmış kararlar arasında 5 bozma kararı var. Her birinde Yargıtay'ın bozma gerekçesi, kararın kendi cümleleriyle sayfada listelenmiştir.Konut dokunulmazlığının ihlali davalarında hangi kanun maddeleri uygulanıyor?En sık uygulanan mevzuat: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (9 kararda); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (5 kararda); 6723 sayılı Kanun (3 kararda).Konut dokunulmazlığının ihlali davalarına Yargıtay'ın hangi dairesi bakıyor?Bu konudaki 9 kararın 7 tanesi Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından verilmiştir. Diğerleri: 9. Ceza Dairesi (1), 6. Ceza Dairesi (1).
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/16933 E., 2025/228 K.2. Ceza Dairesi · 14.01.2025Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/10198 E., 2025/33 K.5. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/16237 E., 2025/73 K.2. Ceza Dairesi · 13.01.2025Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/10083 E., 2025/124 K.5. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/2133 E., 2025/63 K.1. Ceza Dairesi · 07.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.