Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/16706 E., 2025/451 K.
Ceza Hukuku
Oy birliği
Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararı bozmuş; yani önceki kararı hukuka aykırı bulmuş. Dosya, Yargıtay'ın gösterdiği doğrultuda yeniden incelenmek üzere geri gönderilir; dava henüz kesin olarak bitmemiştir.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2024/16706, K. 2025/451, T. 14.01.2025
- Mevzuat
- 6723 sayılı Kanun (m. 33); 5320 sayılı Kanun (m. 8); 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 305, 310, 322); 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 260/1, 223/8); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
- Dayanılan ölçütler
- “Sanığın Kırklareli E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu eski revir odasının duvarlarına, camlarına, kapılarına çekbas sopasıyla vurarak odada bulunan televizyonu kırarak zarar vermesi şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a maddesinde düzenlenen kamu malına zarar verme suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre”
- Hüküm
- Bozma — oy birliği
- Pratik sonuç
- Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
Yargılama süreci
- ↺Yargıtay 2. Ceza DairesiBozmaBozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nede…
Uyuşmazlık ve gerekçe
2. Ceza Dairesi 2024/16706 E. , 2025/451 K. Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
- 6723 sayılı Kanun (m. 33)
- 5320 sayılı Kanun (m. 8)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 305, 310, 322)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 260/1, 223/8)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
Karar metninin tamamı
2. Ceza Dairesi 2024/16706 E. , 2025/451 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/262 E., 2024/456 K.
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın Kırklareli E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu eski revir odasının duvarlarına, camlarına, kapılarına çekbas sopasıyla vurarak odada bulunan televizyonu kırarak zarar vermesi şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a maddesinde düzenlenen kamu malına zarar verme suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının, hükmün açıklanladığı karar tarihi olan 08.03.2016 tarihinden 26.09.2024 tarihli mahkûmiyet kararına kadar geçmiş bulunması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde yargılamaya devam edilerek mahkûmiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: ebc6caeb0ed2988c2d998ca77bb1c76a2b9d160429818f8432abda6a6734d6c1
Son alınma: 03.11.2026 09:26 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 03.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Benzer kararlar ve sorular
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/16782 E., 2025/211 K.2. Ceza Dairesi · 14.01.2025Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/15509 E., 2025/4 K.2. Ceza Dairesi · 13.01.2025Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/15915 E., 2025/269 K.2. Ceza Dairesi · 14.01.2025Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/1451 E., 2025/192 K.11. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/16231 E., 2025/74 K.2. Ceza Dairesi · 13.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.