Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/15097 E., 2025/30 K.
Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararı bozmuş; yani önceki kararı hukuka aykırı bulmuş. Dosya, Yargıtay'ın gösterdiği doğrultuda yeniden incelenmek üzere geri gönderilir; dava henüz kesin olarak bitmemiştir.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2024/15097, K. 2025/30, T. 13.01.2025
- İlgili mahkemeler
- Tire 3. Asliye Ceza Mahkemesi
- Mevzuat
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 286/1, 302/2); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 142); 6545 sayılı Kanun (m. 62)
- Hüküm
- Bozma — oy birliği
- Pratik sonuç
- Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
Yargılama süreci
- ↺Yargıtay 2. Ceza DairesiBozmaBozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak gereği için dosyanın Tire 3. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza…
Uyuşmazlık ve gerekçe
2. Ceza Dairesi 2024/15097 E. , 2025/30 K. HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak gereği için dosyanın Tire 3. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 286/1, 302/2)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 142)
- 6545 sayılı Kanun (m. 62)
Karar metninin tamamı
2. Ceza Dairesi 2024/15097 E. , 2025/30 K.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1179 E., 2024/2435 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen aynı Kanun'un 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa atanan zorunlu müdafiinin yokluğunda hüküm kurulması nedeniyle aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak gereği için dosyanın Tire 3. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 3d0f7758a23634e97ddaa0fdea116baca779313595c3c66e82e7e08f3c4cf0cb
Son alınma: 03.11.2026 13:40 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 03.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Benzer kararlar ve sorular
Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış hırsızlık kararlarının sayımı
Yargıtay hırsızlık davalarında nasıl karar veriyor?Yayımlanmış 81 hırsızlık kararının 22 tanesinde Yargıtay önceki kararı onamış (%27), 39 tanesinde bozmuştur (%48). 20 kararda başka bir sonuç (ör. temyiz isteminin reddi veya dosyanın gönderilmesi) vardır.Hırsızlık kararları Yargıtay'da hangi sebeplerle bozuluyor?Yayımlanmış kararlar arasında 39 bozma kararı var. Her birinde Yargıtay'ın bozma gerekçesi, kararın kendi cümleleriyle sayfada listelenmiştir.Hırsızlık davalarında hangi kanun maddeleri uygulanıyor?En sık uygulanan mevzuat: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (58 kararda); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (36 kararda); 1412 sayılı Kanun (14 kararda).Hırsızlık davalarına Yargıtay'ın hangi dairesi bakıyor?Bu konudaki 81 kararın 46 tanesi Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından verilmiştir. Diğerleri: 5. Ceza Dairesi (15), 6. Ceza Dairesi (8), 8. Ceza Dairesi (4).
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/15093 E., 2025/29 K.2. Ceza Dairesi · 13.01.2025Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/15078 E., 2025/27 K.2. Ceza Dairesi · 13.01.2025Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/15219 E., 2025/24 K.2. Ceza Dairesi · 13.01.2025Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/15086 E., 2025/28 K.2. Ceza Dairesi · 13.01.2025Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/6097 E., 2025/79 K.2. Ceza Dairesi · 13.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.