Kısa özet
Konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan yürütülen yargılamada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı onadı ve kararı bozdu ve kararı düzelterek onadı.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/14313 E., 2025/207 K.
Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (onama, bozma ve düzeltilerek onama); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.
Yargıtay'ın gerekçesinden:
Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlerde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1. maddesi uyarınca temel ceza olarak belirlenen 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat arttırım yapılırken hesap hatası yapılarak 12 ay yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu…
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2024/14313, K. 2025/207, T. 14.01.2025
- Suç
- Konut dokunulmazlığının ihlâli
- İlgili mahkemeler
- Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesi
- Mevzuat
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 308/1, 308/2, 308/3); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 116/1); 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 321)
- Gerekçe özü
- “Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlerde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1. maddesi uyarınca temel ceza olarak belirlenen 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat arttırım yapılırken hesap hatası yapılarak 12 ay yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu…”
- Hüküm
- Onama, Kaldırma, Bozma, Düzeltilerek onama — oy birliği
- Pratik sonuç
- Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
Yargılama süreci
- ↺Yargıtay 2. Ceza DairesiBozma, Onama, Düzeltilerek onama2.5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi gereği Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin, 16.03.2015 tarihli ve 2014/9642 Esas, 2015/4553 Karar sayılı düzelterek onama ilâmının -sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin onanmasına ilişkin kısmı yönünden- KALDIRILMASINA,
Uyuşmazlık ve gerekçe
Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlerde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1. maddesi uyarınca temel ceza olarak belirlenen 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat arttırım yapılırken hesap hatası yapılarak 12 ay yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu…
2. Ceza Dairesi 2024/14313 E. , 2025/207 K. Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin, 16.03.2015 tarihli ve 2014/9642 Esas, 2015/4553 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.10.2024 tarihli ve KD-2024/78750 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/1. maddesinin 2. cümlesinde belirtildiği üzere, süre aranmaksızın yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
3.Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.03.2013 tarihli ve 2009/453 E., 2013/350 K. sayılı kararının, Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenle, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, İtirazname’ye uygun olarak, BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin anılan ilâmındaki diğer düzeltme sebepleri aynen korunup, hüküm fıkrasının B) 2- kısmında yer alan " ... 1 YIL HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMALARINA" şeklindeki ibare hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine " ... 12 AY HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMALARINA" ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesi suretiyle diğer yönleri usûl ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 308/1, 308/2, 308/3)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 116/1)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 321)
Karar metninin tamamı
2. Ceza Dairesi 2024/14313 E. , 2025/207 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2009/453 E., 2013/350 K.
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin, 16.03.2015 tarihli ve 2014/9642 Esas, 2015/4553 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.10.2024 tarihli ve KD-2024/78750 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/1. maddesinin 2. cümlesinde belirtildiği üzere, süre aranmaksızın yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan hüküm kurulurken 6 ay hapis cezasının bir kat artırımı sonucu 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 1 yıl hapis cezasına hükmedildiğinden bahisle sanıklar hakkındaki düzelterek onama ilâmının - konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin onanmasına ilişkin kısmı yönünden- kaldırılmasına ve sanıklar hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin, Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin anılan ilâmındaki diğer düzeltme sebepleri aynen korunmakla birlikte yapılan hesap hatası neticesinde fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle bozulup, sanıkların sonuç cezalarının 12 ay olarak belirlenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkindir.
II. GEREKÇE
Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlerde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1. maddesi uyarınca temel ceza olarak belirlenen 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat arttırım yapılırken hesap hatası yapılarak 12 ay yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2.5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi gereği Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin, 16.03.2015 tarihli ve 2014/9642 Esas, 2015/4553 Karar sayılı düzelterek onama ilâmının -sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin onanmasına ilişkin kısmı yönünden- KALDIRILMASINA,
3.Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.03.2013 tarihli ve 2009/453 E., 2013/350 K. sayılı kararının, Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenle, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, İtirazname’ye uygun olarak, BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin anılan ilâmındaki diğer düzeltme sebepleri aynen korunup, hüküm fıkrasının B) 2- kısmında yer alan " ... 1 YIL HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMALARINA" şeklindeki ibare hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine " ... 12 AY HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMALARINA" ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesi suretiyle diğer yönleri usûl ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 9ce91bc8e4f8da9daa731d366f1c5d14797ca2d296f9ca6a54ebf888011971d7
Son alınma: 07.11.2026 05:31 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Benzer kararlar ve sorular
Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış konut dokunulmazlığının ihlali kararlarının sayımı
Yargıtay konut dokunulmazlığının ihlali davalarında nasıl karar veriyor?Yayımlanmış 35 konut dokunulmazlığının ihlali kararının 16 tanesinde Yargıtay önceki kararı onamış (%46), 14 tanesinde bozmuştur (%40). 5 kararda başka bir sonuç (ör. temyiz isteminin reddi veya dosyanın gönderilmesi) vardır.Konut dokunulmazlığının ihlali kararları Yargıtay'da hangi sebeplerle bozuluyor?Yayımlanmış kararlar arasında 14 bozma kararı var. Her birinde Yargıtay'ın bozma gerekçesi, kararın kendi cümleleriyle sayfada listelenmiştir.Konut dokunulmazlığının ihlali davalarında hangi kanun maddeleri uygulanıyor?En sık uygulanan mevzuat: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (31 kararda); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (12 kararda); 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (6 kararda).Konut dokunulmazlığının ihlali davalarına Yargıtay'ın hangi dairesi bakıyor?Bu konudaki 35 kararın 27 tanesi Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından verilmiştir. Diğerleri: 9. Ceza Dairesi (3), 1. Ceza Dairesi (3), 6. Ceza Dairesi (1).
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/14311 E., 2025/206 K.2. Ceza Dairesi · 14.01.2025Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/14914 E., 2025/2 K.2. Ceza Dairesi · 13.01.2025Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/14197 E., 2025/6 K.2. Ceza Dairesi · 13.01.2025Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/14113 E., 2025/7 K.2. Ceza Dairesi · 13.01.2025Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/15341 E., 2025/13 K.2. Ceza Dairesi · 13.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.