Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/3044 E., 2025/175 K.

12. Ceza Dairesi 2024/3044 E. , 2025/175 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/2355 E., 2024/508 K. SUÇ : Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak kurulan mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun üzerine sanık hakkında ilk derece mahkemesinin beraat kararı ortadan kaldırılarak sanığın verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan TCK'nın 136/1, 35/1, 62/1, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri, cihazları üretiyor olsa da atılı suçu işlemediğine, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Batıkent Mahallesindeki Vakıf ATM cihazına banka ve kredi kartlarının kopyalanması için aparat yerleştirildiği, söz konusu aparat üzerinde kredi kartı kopyalama suçlarından mahkumiyet davaları bulunan sanık ...'nın parmak izlerine rastlandığı olayda parmak izinin bankamatikte bulunmasının kopyalama aparatının sanık tarafından yerleştirildiğini göstermeyeceği, olaya ilişkin güvenlik kamera görüntüsü de bulunmadığı, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair iddiadan başkaca tüm şüphelerden uzak mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanık hakkında müsnet suçtan CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, soruşturma aşamasında alınan parmak izi inceleme raporunda kart kopyalama aparatında sanığın parmak izinin bulunması karşısında eylemin sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş, sanığın suç ve cezadan kurtulmaya yönelik savunmasına değer verilmemiş olup, ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmü kaldırılarak sanığın eylemine uyan verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların mahkemenin inanç ve takdirine göre doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanunun 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.