Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/6605 E., 2025/112 K.

11. Hukuk Dairesi 2024/6605 E. , 2025/112 K. MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1258 Esas, 2024/1594 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Sinanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) SAYISI : 2023/54 E. 2024/96 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilerek Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ortağı olduğu ... Plastik Ağaç Ürünleri Gıda Hayvancılık İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı bulunan taşınmazı haricen sattıklarını ancak devir işlemlerinin zamanında yapılmadığını, şirketin ticari faaliyetlerine son verdiğini ve süreç içerisinde sicilden terkin edilmiş olduğunu öğrendiklerini, bu durumun şirkete ait mal varlığı üzerinde tasarruf etmelerine engel teşkil ettiğini ileri sürerek belirtilen taşınmazın tescil işlemlerinin yapılabilmesi için ticari faaliyeti bulunmayan şirket aktif hale getirilmeksizin tarafına yetki verilmesini talep etmiş, duruşmalardaki beyanlarında; taşınmazın devri işlemleri için şirketin ihyasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın hasımsız olarak açıldığını, davanın şirket ihyası olmadığını, müvekkilince yapılan işlemlerin usulüne uygun olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı TTK) Geçici 7. maddesi uyarınca şirket kaydının re'sen sicilden silindiğini, müvekkilinin kanun gereği zorunlu hasım olduğu için yargılama giderleri, vekalet ücreti ve tazminata hükmedilmemesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ihyası istenen şirketin oda kaydı silindiğinden bahisle sicil kaydının da silindiği, terkin sebebinin münfesihlik durumunu gerektirmeyen oda kaydı silinmesi olduğu gözetildiğinde yapılan terkin işleminin usule ve yasaya aykırı olduğu, şirket müdürü olan olan davacının, halen faaliyetlerine devam eden ve tasfiye edilmemiş mal varlığı bulunan şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaatinin olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ... Plastik Ağaç Ürünleri Gıda Hayvancılık İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmiş ve davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmiş, hüküm, davalı tarafça istinaf edilmiştir. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... tarafından terkin sebebi olarak belirtilen hususun 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. maddesinde tahdidi olarak belirtilen terkin nedenleri arasında yer almadığı, davanın açılmasına davalı ... Müdürlüğünün sebebiyet verdiği, mahkemece şirketin ihyasına karar verilmesinde ve davalının yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmasında usul ve yasaya aykırı herhangi bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, şirket ihyası istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre davalı tarafça yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,14.01.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.