Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/5735 E., 2025/92 K. — menfi tespit, istirdat

Yargıtay · 11. Hukuk Dairesi · E. 2024/5735 · K. 2025/92 · 14.01.2025

Ticaret Hukuku Oy birliği Menfi tespit İstirdat

Kısa özet

Menfi tespit ve istirdat talebiyle açılan davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı onadı.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Davacı bu davada menfi tespit ve istirdat talep etmiş.

Karşı taraf davanın reddini istemiş.

Yargıtay kararı onamış; yani önceki kararı hukuka uygun bulmuş. Böylece önceki kararın sonucu geçerliliğini korur.

Yargıtay'ın gerekçesinden:

Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2024/5735, K. 2025/92, T. 14.01.2025
Talepler
menfi tespit ve istirdat
Savunma
Davalı taraf, yargılamanın yenilenmesi talebine karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mevzuat
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 375)
Gerekçe özü
“Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.”
“Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.”
Hüküm
Onama — oy birliği
Pratik sonuç
Hüküm onandı; temyiz edilen karar bu haliyle kesinleşir.

Yargılama süreci

  1. ✓
    Yargıtay 11. Hukuk DairesiOnama
    Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Uyuşmazlık ve gerekçe

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Davacı vekili yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesinde; davalı aleyhine açtıkları menfi tespit ve istirdat davasının reddine karar verildiğini ve hükmün kesinleştiğini ancak yargılama aşamasında FETÖ nedeniyle yargılanan hakimler tarafından karar verildiğini, bilirkişi raporları dahil tüm deliller davacı lehine iken davanın reddedildiğini, Mahkemece verilen hükmün Yargıtayca sadece çek bedellerine ilişkin ispat külfeti bakımından bozulduğunu, istirdat bedeline ilişkin herhangi bir karar verilmediğini, Mahkemece bu husus gözden kaçırılarak davanın tamamıyla reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek yeniden yargılanma yapılarak davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı taraf, yargılamanın yenilenmesi talebine karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davacı tarafça yargılamanın yenilenmesi talebine dayanak yapılan vakıaların 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinde sayılan yargılamanın iadesi sebeplerinden hiçbirine uymadığı, yargılamanın iadesi şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle talebin esasa girmeden reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, yargılamanın iadesi (yenilenmesi) istemine ilişkindir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

Atıf yapılan mevzuat

  • 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 375)

Karar metninin tamamı

11. Hukuk Dairesi 2024/5735 E. , 2025/92 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/185 Esas, 2024/287 Karar İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesinde; davalı aleyhine açtıkları menfi tespit ve istirdat davasının reddine karar verildiğini ve hükmün kesinleştiğini ancak yargılama aşamasında FETÖ nedeniyle yargılanan hakimler tarafından karar verildiğini, bilirkişi raporları dahil tüm deliller davacı lehine iken davanın reddedildiğini, Mahkemece verilen hükmün Yargıtayca sadece çek bedellerine ilişkin ispat külfeti bakımından bozulduğunu, istirdat bedeline ilişkin herhangi bir karar verilmediğini, Mahkemece bu husus gözden kaçırılarak davanın tamamıyla reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek yeniden yargılanma yapılarak davanın kabulünü talep etmiştir. II. CEVAP Davalı taraf, yargılamanın yenilenmesi talebine karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, davacı tarafça yargılamanın yenilenmesi talebine dayanak yapılan vakıaların 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinde sayılan yargılamanın iadesi sebeplerinden hiçbirine uymadığı, yargılamanın iadesi şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle talebin esasa girmeden reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, yargılamanın iadesi (yenilenmesi) istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. V. SONUÇ: Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 29e438ac66b3839b594932987be83ab31d688c5d96dfa2d693bb4a70885b4470

Son alınma: 07.11.2026 09:42 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

Benzer kararlar ve sorular

Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış menfi tespit kararlarının sayımı

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.