10 KASIM · 09.05 Gazi Mustafa Kemal Atatürk 1881–1938

Cumhuriyetimizin kurucusunu, aramızdan ayrılışının 88. yılında saygı, özlem ve minnetle anıyoruz. Portre kaynağı (Wikimedia Commons, CC0)

Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/5962 E., 2025/350 K.

Yargıtay · 11. Ceza Dairesi · E. 2024/5962 · K. 2025/350 · 08.01.2025

Ceza Hukuku Oy birliği

Kısa özet

Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı onadı.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay kararı onamış; yani önceki kararı hukuka uygun bulmuş. Böylece önceki kararın sonucu geçerliliğini korur.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2024/5962, K. 2025/350, T. 08.01.2025
İlgili mahkemeler
Balıkesir 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Mevzuat
5320 sayılı Kanun (m. 8/1)
Hüküm
Onama — oy birliği
Pratik sonuç
Hüküm onandı; temyiz edilen karar bu haliyle kesinleşir.

Yargılama süreci

  1. ✓
    Yargıtay 11. Ceza DairesiOnama
    Sanığın yokluğunda verilip usûlüne uygun şekilde ilanen tebliğ edilen karara karşı, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 27.04.2020 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, asıl kararın, 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, temyiz isteğinin reddine dai…

Uyuşmazlık ve gerekçe

11. Ceza Dairesi 2024/5962 E. , 2025/350 K. EK KARAR : Temyiz talebinin süreden reddi İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanığın asıl kararın kesinleşmesinden itibaren ve en son olarak da 17.09.2024 tarihinde eski hale iade talepli temyiz dilekçeleri gönderdiği ve Mahkemesince 20.09.2024 tarihinde eski hale iade talebinin değerlendirilerek reddedildiği, oysa eski hale iade talebinin değerlendirilmesinin Yargıtaya ait olduğu anlaşıldığından anılan 20.09.2024 tarihli ek kararın bu sebeple hukuki değerden yoksun bulunduğu belirlenmiştir.
Sanığın yokluğunda verilip usûlüne uygun şekilde ilanen tebliğ edilen karara karşı, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 27.04.2020 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, asıl kararın, 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, temyiz isteğinin reddine dair 29.04.2020 tarihli ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden temyiz isteminin reddine dair ek kararın Tebliğname'ye içeriği itibarıyla uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.

Atıf yapılan mevzuat

  • 5320 sayılı Kanun (m. 8/1)

Karar metninin tamamı

11. Ceza Dairesi 2024/5962 E. , 2025/350 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/62 E., 2018/439 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet EK KARAR : Temyiz talebinin süreden reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanığın asıl kararın kesinleşmesinden itibaren ve en son olarak da 17.09.2024 tarihinde eski hale iade talepli temyiz dilekçeleri gönderdiği ve Mahkemesince 20.09.2024 tarihinde eski hale iade talebinin değerlendirilerek reddedildiği, oysa eski hale iade talebinin değerlendirilmesinin Yargıtaya ait olduğu anlaşıldığından anılan 20.09.2024 tarihli ek kararın bu sebeple hukuki değerden yoksun bulunduğu belirlenmiştir. Sanığın yokluğunda verilen Balıkesir 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25.05.2018 gün, 2018/62 Esas ve 2018/439 Karar sayılı kararının, sanığın mernis adresinin bulunmaması ve adres araştırmasının akim kalması nedeniyle usulüne uygun şekilde ilanen tebligat yoluyla 11.08.2018 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın karara karşı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 27/04/2020 tarihli temyiz talebinde bulunduğu, Mahkemenin 29.04.2020 tarihli ek karar ile temyiz talebini reddettiği, ek kararın başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu cezaevinde 5271 sayılı CMK'nın 35/3 maddesine aykırı şekilde sanığa tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın 25.11.2020 tarihli temyiz isteminin öğrenmeyle süresinde olduğu kabul edilmesine karar verilerek yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilip usûlüne uygun şekilde ilanen tebliğ edilen karara karşı, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 27.04.2020 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, asıl kararın, 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, temyiz isteğinin reddine dair 29.04.2020 tarihli ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden temyiz isteminin reddine dair ek kararın Tebliğname'ye içeriği itibarıyla uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 8d6c48997193941e53b7dab917d6c0e3f4a5b8580f4a36bfebdbb9bcee3f5202

Son alınma: 07.11.2026 09:34 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.