10 KASIM · 09.05 Gazi Mustafa Kemal Atatürk 1881–1938

Cumhuriyetimizin kurucusunu, aramızdan ayrılışının 88. yılında saygı, özlem ve minnetle anıyoruz. Portre kaynağı (Wikimedia Commons, CC0)

Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/3947 E., 2025/440 K.

Yargıtay · 11. Ceza Dairesi · E. 2024/3947 · K. 2025/440 · 09.01.2025

Ceza Hukuku Oy birliği

Kısa özet

Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu ve davanın düşmesine karar verdi.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (bozma ve davanın düşmesi); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.

Yargıtay'ın gerekçesinden:

2. Sanığın yargılama konusu defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçu için, 213 sayılı Kanun’un 359/a-2 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddesi gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar durma süresi de eklendiğinde bu sürenin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2024/3947, K. 2025/440, T. 09.01.2025
İlgili mahkemeler
Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesi
İncelenen karar
Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 22.12.2022 tarihli, 2022/677 E., 2022/973 K. sayılı kararı
Mevzuat
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 280/2, 302/2, 223/8, 304/1); 213 sayılı Vergi Usul Kanunu; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 67/4)
Gerekçe özü
“1. Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 09.09.2013 tarihinden, hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 12.10.2013 tarihine kadar zamanaşımı süresinin durduğu belirlenmiştir.”
“2. Sanığın yargılama konusu defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçu için, 213 sayılı Kanun’un 359/a-2 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddesi gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar durma süresi de eklendiğinde bu sürenin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.”
Hüküm
Bozma, Davanın düşmesi — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.

Yargılama süreci

  1. ↺
    Yargıtay 11. Ceza DairesiBozma, Davanın düşmesi
    Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.02.2024 tarihli ve 2023/481 Esas, 2024/562 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. Maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu dava…

Uyuşmazlık ve gerekçe

1. Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 09.09.2013 tarihinden, hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 12.10.2013 tarihine kadar zamanaşımı süresinin durduğu belirlenmiştir.
2. Sanığın yargılama konusu defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçu için, 213 sayılı Kanun’un 359/a-2 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddesi gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar durma süresi de eklendiğinde bu sürenin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
11. Ceza Dairesi 2024/3947 E. , 2025/440 K. SUÇ : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi İlk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. Maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. Maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.02.2024 tarihli ve 2023/481 Esas, 2024/562 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. Maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. Maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. Maddesi uyarınca Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Atıf yapılan mevzuat

  • 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 280/2, 302/2, 223/8, 304/1)
  • 213 sayılı Vergi Usul Kanunu
  • 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 67/4)

Karar metninin tamamı

11. Ceza Dairesi 2024/3947 E. , 2025/440 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/481 E., 2024/562 K. SUÇ : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme İlk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. Maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. Maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/677 Esas, 2022/973 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359/a-2 maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62. ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.02.2024 tarihli ve 2023/481 Esas, 2024/562 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanığın beraatine dair istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; verilen beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 09.09.2013 tarihinden, hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 12.10.2013 tarihine kadar zamanaşımı süresinin durduğu belirlenmiştir. 2. Sanığın yargılama konusu defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçu için, 213 sayılı Kanun’un 359/a-2 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddesi gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar durma süresi de eklendiğinde bu sürenin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.02.2024 tarihli ve 2023/481 Esas, 2024/562 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. Maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. Maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. Maddesi uyarınca Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2025 tarihinde karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: cbe933b64c95b4e195db8d38bf942c36861459cf3e5c4113434fb79c193ecd60

Son alınma: 07.11.2026 23:50 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.