Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/3875 E., 2025/288 K.
Yargıtay · 11. Ceza Dairesi · E. 2024/3875 · K. 2025/288 · 07.01.2025
Ceza HukukuOy birliği
≡
Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu ve davanın düşmesine karar verdi.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (bozma ve davanın düşmesi); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
§Avukat için özet
Künye
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2024/3875, K. 2025/288, T. 07.01.2025
Mevzuat
7201 sayılı Tebligat Kanunu; 5320 sayılı Kanun (m. 8/1)
Hüküm
Bozma, Davanın düşmesi — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
→Yargılama süreci
↺
Yargıtay 11. Ceza DairesiBozma, Davanın düşmesi
Sanığın yargılama konusu resmi belgede sahtecilik eylemi için suç tarihinde belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ma…
?Uyuşmazlık ve gerekçe
11. Ceza Dairesi 2024/3875 E. , 2025/288 K. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 10. maddesi gereğince sanığın yokluğunda verilen hükmün, bilinen en son adresi olan sanığın duruşmada beyan ettiği adresine tebliğ edilmesi gerekirken başka bir adrese yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu, bu nedenle sanığın öğrenme üzerine 05.04.2024 tarihli dilekçesi ile hükmü süresi içerisinde temyiz ettiği anlaşılmakla, yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Atıf yapılan mevzuat
7201 sayılı Tebligat Kanunu
5320 sayılı Kanun (m. 8/1)
¶Karar metninin tamamı
11. Ceza Dairesi 2024/3875 E. , 2025/288 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/1230 E., 2022/852 K.
SUÇLAR : Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 10. maddesi gereğince sanığın yokluğunda verilen hükmün, bilinen en son adresi olan sanığın duruşmada beyan ettiği adresine tebliğ edilmesi gerekirken başka bir adrese yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu, bu nedenle sanığın öğrenme üzerine 05.04.2024 tarihli dilekçesi ile hükmü süresi içerisinde temyiz ettiği anlaşılmakla, yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın yargılama konusu resmi belgede sahtecilik eylemi için suç tarihinde belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.01.2025 tarihinde karar verildi.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.