10 KASIM · 09.05 Gazi Mustafa Kemal Atatürk 1881–1938

Cumhuriyetimizin kurucusunu, aramızdan ayrılışının 88. yılında saygı, özlem ve minnetle anıyoruz. Portre kaynağı (Wikimedia Commons, CC0)

Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/9643 E., 2025/136 K.

Yargıtay · 11. Ceza Dairesi · E. 2022/9643 · K. 2025/136 · 06.01.2025

Ceza Hukuku Oy birliği Özel belgede sahtecilik

Kısa özet

Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay kararı bozmuş; yani önceki kararı hukuka aykırı bulmuş. Dosya, Yargıtay'ın gösterdiği doğrultuda yeniden incelenmek üzere geri gönderilir; dava henüz kesin olarak bitmemiştir.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2022/9643, K. 2025/136, T. 06.01.2025
Mevzuat
5237 sayılı Kanun; 5320 sayılı Kanun (m. 8)
Hüküm
Bozma — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.

Yargılama süreci

  1. ↺
    Yargıtay 11. Ceza DairesiBozma
    Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321 inci maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Uyuşmazlık ve gerekçe

11. Ceza Dairesi 2022/9643 E. , 2025/136 K. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 25.01.2012 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 21.12.2014 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
2.İddianame içeriğinde belgelerin özel belge olduğunun belirtilmesinin aksine sevk maddesinde 5237 sayılı Kanun'un 204/1 maddesinin gösterilmesine karşın suça konu belgelerin hangi sebeple resmi belge olarak kabul edildiğinin açıklanmaması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321 inci maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Atıf yapılan mevzuat

  • 5237 sayılı Kanun
  • 5320 sayılı Kanun (m. 8)

Karar metninin tamamı

11. Ceza Dairesi 2022/9643 E. , 2025/136 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/123 E., 2022/336 K. SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 25.01.2012 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 21.12.2014 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; 1.Sanığın, daha önce eğitici olarak görev yapan ancak sanığa ait iş yerinden ayrılan mağdurun yerine halen ders veriyormuş gibi ders devam çizelgesine imza atıp bu belgeyi İl Emniyet Müdürlüğüne sunduğunun iddia edildiği olayda; dosya içerisinde yer alan belgeler arasında dava konusu edilen ders devam çizelgelerinin bulunmadığı, hangi tarihli ders devam çizelgelerinde mağdur yerine imza atıldığının belirlenmediği anlaşılmakla; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi ve suç tarihinin açığa kavuşturulması bakımından suça konu edilen ders devam çizelgelerinin getirtilmesi, suç tarihinin belirlenmesi ve sonucuna göre tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulması, Kabule göre; 2.İddianame içeriğinde belgelerin özel belge olduğunun belirtilmesinin aksine sevk maddesinde 5237 sayılı Kanun'un 204/1 maddesinin gösterilmesine karşın suça konu belgelerin hangi sebeple resmi belge olarak kabul edildiğinin açıklanmaması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321 inci maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: abb2ccbcf638958d9dcb310c957362cab42463546434f4d01b17521efc49b0f9

Son alınma: 07.11.2026 04:13 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Konular

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.