Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/11259 E., 2025/124 K.

11. Ceza Dairesi 2022/11259 E. , 2025/124 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1022 E. 2022/289 K. SUÇLAR : Mühür bozma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2021 tarih 2020/343 Esas, 2021/260 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; mühür bozma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 203/1, 62, 52 maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 04.02.2022 tarihli ve 2021/1022 E. 2022/289 K. sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanık hakkında; mühür bozma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ Değerlendirme ve Gerekçe Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; 1. Sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince mühür bozma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi delâletiyle aynı Kanun’un 303/1-a. maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de; mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle yeni bir hüküm kurulup İlk Derece Mahkemesinin olaya ilişkin kabulünden farklı olarak beraat kararı verilmesinin, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a. maddesi kapsamına girmediği ve bu hususa ilişkin değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g. maddesine göre duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması suretiyle yapılabileceği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi, 2. Dosyada mevcut tutanakların üzerinde yapılan incelemede, 09.02.2015 tarihli ilk mühürleme tutanağında işletmeci olduğunu beyan eden Ramazan Kahriman olduğu, 24.04.2015 tarihli mühür fekki zabtında ise sanığın müessese ilgilisi olarak beyan ettiği, aynı tarihli olay yakalama ve geçici muhafaza altına alma tutanağında ise sanığın işyeri sorumlusu olduğunu beyan ederek tutanağı imzaladığı görülmekle, söz konusu yerin ruhsatsız olması nedeniyle mühürleme işleminin yapıldığı, sanığın ilk ifadesinde bu işyerini çalıştırdığını beyan ettiği, ikinci ifadesinde ise işyerinin sahibi olmadığını beyan ettiği ve bu ifadesinin suçtan kurtulmaya yönelik ifade olduğu, bu haliyle seri muhakeme usulüne tabi mühür bozma suçunun unsurlarının oluştuğu halde beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, 04.02.2022 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.