Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kendisine yapılan istemi reddetti.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/8284 E., 2025/412 K.
İş Hukuku
Oy birliği
Vatandaş için açıklama
Yargıtay kendisine yapılan istemi (örneğin kanun yararına bozma veya yargılamanın yenilenmesi) yerinde görmeyip reddetmiş; önceki karar olduğu gibi kalır.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2024/8284, K. 2025/412, T. 13.01.2025
- Mevzuat
- 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu (m. 7); 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
- Hüküm
- İstemin reddi — oy birliği
- Pratik sonuç
- İstem reddedildi; önceki karar olduğu gibi kalır.
Yargılama süreci
- •Yargıtay 10. Hukuk Dairesiİstemin reddiDavalı ... vekilinin karar düzeltme talepli dilekçesinin REDDİNE,
Uyuşmazlık ve gerekçe
10. Hukuk Dairesi 2024/8284 E. , 2025/412 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 13.02.2024 tarihli ve 2023/14224 Esas, 2024/1121 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir.
25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 7. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır. 6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır. Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında, Dairemiz kararında maddi hata bulunmadığı gibi Yargıtay kararlarına karşı tarafların karar düzeltme hakkı bulunmadığından davalı ... vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir. Davalı ... vekilinin karar düzeltme talepli dilekçesinin REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
- 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu (m. 7)
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
Karar metninin tamamı
10. Hukuk Dairesi 2024/8284 E. , 2025/412 K.
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/266 E., 2021/289 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararın davalı ... vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 13.02.2024 tarihli ve 2023/14224 Esas, 2024/1121 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir.
Davalı ... vekili karar düzeltme mahiyetli dilekçesinde; hukuken yanlış bir karar olduğunu, her ikisininde eşlerinden boşandığını, duygusal ilişki yaşadığını, bu konuda fotoğraf ve videolara bakılmadığını, davalı tanıklarının beyanları dikkate alınmadığını, eksik inceleme ile karar verildiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, fiilen çalışma olmadığını, maddi hata yapıldığını belirterek Daire kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 7. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.
6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır.
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında, Dairemiz kararında maddi hata bulunmadığı gibi Yargıtay kararlarına karşı tarafların karar düzeltme hakkı bulunmadığından davalı ... vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı ... vekilinin karar düzeltme talepli dilekçesinin REDDİNE,
Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 4c56b2003041f18d0806a65c49992fdba36aaee1f74baba3302c82686aa75dd7
Son alınma: 07.11.2026 08:22 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Benzer kararlar ve sorular
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6364 E., 2025/414 K.10. Hukuk Dairesi · 13.01.2025Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/16184 E., 2025/425 K.10. Hukuk Dairesi · 13.01.2025Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/16192 E., 2025/428 K.10. Hukuk Dairesi · 13.01.2025Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/8852 E., 2025/254 K.10. Ceza Dairesi · 09.01.2025Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/7812 E., 2025/348 K.10. Ceza Dairesi · 13.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.