Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/14699 E., 2025/103 K.

10. Hukuk Dairesi 2024/14699 E. , 2025/103 K. MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1250 E., 2024/1173 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Lüleburgaz İş Mahkemesi SAYISI : 2021/274 E., 2022/74 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait Bağ-Kur başvuru evrakları, müstahsil makbuzu belgeleri, çiftçilik ve hayvancılık belgeleri, Oda kayıtları göz önüne alındığında davacının 25.08.1987 yılından bu yana Bağ-Kur kapsamında sigortalı olması gerekirken Kuruma yapılan başvurulardan bir sonuç alınamadığını, davacının 25.08.1987 tarihinde ürün döktüğüne ve tevkifat kesintileri yapıldığına dair belgeleri bulunmasına rağmen, Kurum tarafından bu belgeler dikkate alınmadan Bağ-Kur başlangıç süresinin 1996 tarihinden itibaren sayıldığını belirterek; davacının 25.08.1987-29.10.1987 tarihleri arasında Bağ-Kur'lu olarak kendi nam ve hesabına çalıştığı sürelerin tespitine karar verilmesini dava etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigortalının Kuruma yaptığı başvuruya istinaden verilen yapılan incelemede, “Bakanlar Kurulu kararı gereğince 1.4.1994 tarihinden itibaren Kuruma prim borcu bulunan sigortalıların sattıkları ürün bedellerinden %1 oranında tevfikat yapılmasına başlanmış olup” ibaresinden dolayı 25.08.1987 tarihli tevkifat kesintilerinin Kanun kapsamında sigortalılık süresi olarak değerlendirilemeyeceği hususunun davacıya bildirildiğini, bu nedenlerle davacının 11.04.1996 tarihli giriş bildirgesine istinaden 01.05.1996 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalılığının başlatıldığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...Bakanlar Kurulu kararı gereğince 01.04.1994 tarihinden itibaren ürün bedellerinden tevkifat yapılarak prim borçlarının ödenmesi uygulamasına başlandığı, bu tarihten önceki dönemde tevkifat ile ödeme usulünün mevcut olmadığı, dosyaya sunulan makbuzlardan 25.08.1987-29.10.1987 tarihleri arasında davacının sattığı ürünlerin bedellerinden tevkifat yapıldığının tespit edilemediği; davacı adına Kurum hesabına intikal eden eden prim tevkifatı olup olmadığı hususunun tespiti için SGK'ya yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda 25.08.1987-29.10.1987 tarihleri arası Kurum hesaplarına intikal eden Bağ-Kur tevkifat kesintisine rastlanmadığının bildirildiği, bu bağlamda bu sürelerin sigortalılık süresinde değerlendirilemeyeceği, Kurumun davacını talebinin reddine dair kararının yerinde olduğu göz önüne alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." gerekçesi ile "...davanın reddine..." karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın eksik incelemeye dayandığını, Bakanlar Kurulu kararından önceki dönemde davacının tevkifat yapma zorunluluğunun bulunmadığını, Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek temyizen bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Sonuç Uyuşmazlık, Tarım Bağ-Kur sigortalılık tespitine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.