Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay temyiz istemini reddetti.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/14326 E., 2025/192 K.
İş Hukuku
Oy birliği
Vatandaş için açıklama
Yargıtay temyiz başvurusunu esasa girmeden reddetmiş (örneğin süre, kesinlik veya şekil eksikliği nedeniyle).
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2024/14326, K. 2025/192, T. 08.01.2025
- İlgili mahkemeler
- Silivri 1. İş Mahkemesi
- Mevzuat
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 362)
- Hüküm
- Temyiz isteminin reddi — oy birliği
- Pratik sonuç
- Temyiz istemi esasa girilmeden reddedildi; temyiz edilen karar kesinleşir.
Yargılama süreci
- •Yargıtay 10. Hukuk DairesiTemyiz isteminin reddiŞti. vekili temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
Uyuşmazlık ve gerekçe
10. Hukuk Dairesi 2024/14326 E. , 2025/192 K. MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Silivri 1. İş Mahkemesi Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ..., ... ve İstanbul Şasi Üstü Ekipman ve Mak. İml. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre davalılar ..., ... ve İstanbul Şasi Üstü Ekipman ve Mak. İml. San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyize konu edilen maddi ve manevi tazminat miktarları ayrı ayrı Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.000,00 TL’nin altında kalmaktadır. Davalılar ..., ... ve İstanbul Şasi Üstü Ekipman ve Mak. İml. San. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgililere iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 362)
Karar metninin tamamı
10. Hukuk Dairesi 2024/14326 E. , 2025/192 K.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1302 E., 2024/959 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Silivri 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/776 E., 2022/753 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ..., ... ve İstanbul Şasi Üstü Ekipman ve Mak. İml. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre davalılar ..., ... ve İstanbul Şasi Üstü Ekipman ve Mak. İml. San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyize konu edilen maddi ve manevi tazminat miktarları ayrı ayrı Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.000,00 TL’nin altında kalmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalılar ..., ... ve İstanbul Şasi Üstü Ekipman ve Mak. İml. San. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgililere iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
08.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: e4db2a88a53da11d4941e73f55c6ee84219eb9cc1831f21e768f5111294c8b2a
Son alınma: 07.11.2026 05:31 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
İlgili içerik
Benzer kararlar
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/15328 E., 2025/292 K. – Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/15328 E., 2025/292 K.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/12252 E., 2025/206 K. – Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/12252 E., 2025/206 K.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/14075 E., 2025/242 K. – Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/14075 E., 2025/242 K.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/14022 E., 2025/27 K. – Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/14022 E., 2025/27 K.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/15327 E., 2025/293 K. – Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/15327 E., 2025/293 K.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/16227 E., 2025/522 K. – Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/16227 E., 2025/522 K.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/13011 E., 2025/227 K. – Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/13011 E., 2025/227 K.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/12820 E., 2025/226 K. – Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/12820 E., 2025/226 K.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.