Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/12433 E., 2025/386 K. — itirazın iptali

10. Hukuk Dairesi 2024/12433 E. , 2025/386 K. MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2517 E., 2024/1375 K.t ... İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/120 E., 2023/402 K. Taraflar arasındaki asıl dava Kurum işlemi iptali, birleşen dava itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın, asıl dava davacısı ve asıl dava davalısı Kurum tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, kararın kaldırılmasına ve asıl davanın reddine ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, asıl dava davacısı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Asıl dava davacısı dava dilekçesinde, fiili birliktelikten kaynaklı Kurum işleminin iptalini; talep ve dava etmiştir. 2.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde, Kurum'un yersiz ödenen aylıklara ilişkin yaptığı takibe itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Asıl davada davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, Kurum işleminin yerinde olduğundan bahisle, davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl dava dosyası bakımından davacı/karşı davalının davasının reddine, birleşen dava dosyası bakımından davalı/karşı davacının davasının kısmen kabulüne, İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8828 Esas sayılı takip dosyasında davacı/karşı davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra takip dosyasına konu 22.288,76 TL asıl alacak ve 4.336,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.625,70 TL üzerinden takibin devamına, davalı/karşı davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, asıl dava davacısı ve asıl dava davalısı Kurum istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1.Davacı birleşen dosyanın davalısı ... istinaf dilekçesinde; bahsi geçen müfettiş raporunda ismi geçen ...-... dahil olmak üzere dinlenen 21 tanığın da aleyhinde beyan vermemesine rağmen verilen kararın hatalı olduğunu ve kaldırılması gerektiğini beyan etmiştir. 2.Davalı, birleşen dosyanın davacısı Kurum vekili istinaf dilekçesinde; Kurum alacağının likit olduğunu ve verilen kararın bu nedenle hatalı olduğunu beyan etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın kaldırılmasına ve asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne ve icra inkar tazminatının kabulüne, İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8828 Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra takip dosyasına konu 22.288,76 TL asıl alacak ve 4.336,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.625,70 TL üzerinden takibin devamına dair karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, asıl dava davacısı temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Asıl dava davacısı, istinaf kanun yoluna başvuru sebepleri ile aynı gerekçelerle kararın kaldırılmasını ve asıl davanın kabulüne dair karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, fiili birliktelikten kaynaklı ölüm aylığının kesilmesine sebebiyet veren Kurum işlemi iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 56 ve 96 ıncı maddeleridir. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup asıl dava davacısı temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, Aşağıda yazılı temyiz giderinin ilgilisinden alınmasına, 13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.