Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/10919 E., 2025/299 K.

10. Hukuk Dairesi 2024/10919 E. , 2025/299 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/197 E., 2024/271 K. İlk Derece Mahkemsince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; itibari hizmet süresinin tespitini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı işveren vekili cevap dilekçesinde; davacının bildirimlerinin süresinde ve usulüne uygun olarak yapıldığını, işyerinde ağır ve yıpratıcı çalışma koşullarının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 03.12.2019 tarih, 2016/221 E., 2019/327K. sayılı kararı ile davalı ...Vakfı Yayın ve Matbaacılık Ticaret aleyhine açılan davanın tefriki ile Mahkemenin ayrı bir esasına kaydedilmesine, davalı ... Ofset ve Matbaacılık San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın tefriki ile mahkemenin ayrı bir esasına kaydedilmesine, odavalı ... Yayıncılık San. Tic. Ltd. Şti aleyhine açılan davanın kabulü ile davacının davalı işverenlik bünyesinde geçen 11.09.1980 - 14.12.1987 tarihleri arasındaki 2100 gün çalışmasının itibari hizmet kapsamında değerlendirilerek sigorta prim gün sayısı x0,25 formülü ile 502 gün itibari hizmet süresinin hizmet süresine eklenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin 29.09.2021 tarih, 2020/368 E., 2021/1460 K. sayılı kararı ile davalı SGK vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...Mahkemece, davacının davalı işverene ait matbaa işyerinde ne işi yaptığı, yaptığı işin tüm talep dönemini kapsar şekilde 506 sayılı Kanun'un Ek 5. maddesi kapsamında geçip geçmediği hususunda davacıyla dava konusu tüm dönemi kapsar şekilde çalışması geçen re’sen tespit edilecek bordro tanıkları dinlenerek, varsa davacıya ait işyeri şahsi sicil dosyası veya kayıtları celp edilerek, çalışmanın bildirildiği davalı Kurumda 13930 numaralı dosyada kayıtlı olarak işlem gören matbaa işyerine ait tüm kayıt ve belgelerin davalı Kurumdan celbiyle yapılacak incelemelere göre varılacak bir sonuca göre karar verilmesi..." gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davalı ... Yayıncılık San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın kabulü ile davacının davalı işverenlik bünyesinde geçen 11.09.1980 - 14.12.1987 tarihleri arasındaki 2100 gün çalışmasının itibari hizmet kapsamında değerlendirilerek sigorta prim gün sayısı x0,25 formülü ile 502 gün itibari hizmet süresinin hizmet süresine eklenmesine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, itibari hizmet süresi tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 09.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.