Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/10507 E., 2025/23 K.
Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/10507 · K. 2025/23 · 06.01.2025
Genel HukukOy birliği
≡
Kısa özet
Bu davada ilk derece mahkemesi davayı kısmen kabul etmiş. Yargıtay kararı onadı.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Dava şu taleple açılmış:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...’ın ölüm aylığı bağlanmasına neden olan Kurum işleminin davalıların murisinin hizmetlerinin sahte olmasından dolayı iptal edildiğini belirterek fuzuli ödenen 25.551,94 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Karşı taraf davanın reddini istemiş; özellikle zamanaşımı itirazında bulunmuş, davanın kendisine yöneltilemeyeceğini (husumet itirazı) ileri sürmüş, hak düşürücü sürenin geçtiğini ileri sürmüş ve mahkemenin yetkisine itiraz etmiş.
İlk derece mahkemesi davayı kısmen kabul etmiş.
Bu karar davacı tarafından Yargıtay'a taşınmış.
Yargıtay kararı onamış; yani önceki kararı hukuka uygun bulmuş. Böylece önceki kararın sonucu geçerliliğini korur.
Yargıtay'ın gerekçesinden:
Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlere göre kararın bozulması…
Karar oy birliğiyle verilmiş.
§Avukat için özet
Künye
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2024/10507, K. 2025/23, T. 06.01.2025
Künye
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2024/10507, K. 2025/23, T. 06.01.2025
Yargılama yolu
İlk derece: kısmen kabul · Temyiz eden: davacı
Savunma
Davalılar vekilleri cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre, yetki, husumet, hukuki yarar ve zamanaşımı itirazlarıyla birlikte, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mevzuat
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 369, 371); 5510 sayılı Kanun (m. 96)
Gerekçe özü
“6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanunun 96 ıncı maddesidir.”
“Değerlendirme”
“Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.”
“Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlere göre kararın bozulması…”
Hüküm
Onama — oy birliği
→Yargılama süreci
1
İlk derece mahkemesiDavayı kısmen kabul etti
İlk Derece Mahkemesinin 25.05.2011 tarih ve 2010/689 E-2011/475 Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
✓
Yargıtay 10. Hukuk DairesiOnama
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının, temyiz nedenlerine göre ONANMASINA,
?Uyuşmazlık ve gerekçe
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanunun 96 ıncı maddesidir.
Değerlendirme
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlere göre kararın bozulması…
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...’ın ölüm aylığı bağlanmasına neden olan Kurum işleminin davalıların murisinin hizmetlerinin sahte olmasından dolayı iptal edildiğini belirterek fuzuli ödenen 25.551,94 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre, yetki, husumet, hukuki yarar ve zamanaşımı itirazlarıyla birlikte, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 25.05.2011 tarih ve 2010/689 E-2011/475 Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum ile davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilleri temyiz talebinde bulunmuştur. 2.Daire kararında; " ...Diyarbakır 1. İş Mahkemesinin 2010/1019 Esas sayılı dosyası ile hak sahipleri tarafından davaya konu Kurum işleminin iptaline yönelik açılan davayı, iş bu dava açısından bekletici mesele yaparak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği ... " şeklindeki gerekçe ile karar bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. Davacı vekili, yargılama giderleri yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
Atıf yapılan mevzuat
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 369, 371)
5510 sayılı Kanun (m. 96)
¶Karar metninin tamamı
10. Hukuk Dairesi 2024/10507 E. , 2025/23 K.
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/5 E., 2024/116 K.
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen istirdat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...’ın ölüm aylığı bağlanmasına neden olan Kurum işleminin davalıların murisinin hizmetlerinin sahte olmasından dolayı iptal edildiğini belirterek fuzuli ödenen 25.551,94 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekilleri cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre, yetki, husumet, hukuki yarar ve zamanaşımı itirazlarıyla birlikte, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 25.05.2011 tarih ve 2010/689 E-2011/475 Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum ile davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilleri temyiz talebinde bulunmuştur.
2.Daire kararında; " ...Diyarbakır 1. İş Mahkemesinin 2010/1019 Esas sayılı dosyası ile hak sahipleri tarafından davaya konu Kurum işleminin iptaline yönelik açılan davayı, iş bu dava açısından bekletici mesele yaparak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği ... " şeklindeki gerekçe ile karar bozulmuştur.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, yargılama giderleri yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ölüm aylığı noktasında bulunmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanunun 96 ıncı maddesidir.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlere göre kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının, temyiz nedenlerine göre ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
06.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.