Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/8409 E., 2025/42 K.

10. Ceza Dairesi 2024/8409 E. , 2025/42 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1927 E., 2024/1972 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Çarşı ve mahalle bekçileri tarafından şüphe üzerine durdurulan sanık ve yanında bulunan ...'ün üzerinde kaba üst araması yapıldığı, sanığın kaba üst aramasında montunun sağ cep kısmında kabarıklık görülmesi üzerine kabarıklığın sebebinin sorulduğu, sanığın cebinden çıkartıp teslim ettiği sigara paketi içinde ve devamında sırt çantası aranan sanığın çantasının içinde suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçtiği somut olayda; sigara paketi ve çanta içerisinde arama yapılabilmesi için 5271 sayılı CMK'nın 116, 117 ve 119. maddeleri uyarınca Cumhuriyet savcısından yazılı arama emri veya Sulh Ceza Hâkiminden arama kararı alınması gerektiği gibi, 7245 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu'nun 7. ve 8. maddeleri kapsamında arama yetkileri bulunmayan çarşı ve mahalle bekçileri tarafından yapılan arama sonucu bulunan uyuşturucu maddelerin hem "suçun maddî konusu" hem de "suçun delili" olup hukuka aykırı yöntemle elde edilmeleri nedeniyle hükme esas alınamayacağı anlaşılmakla, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen deliller değerlendirme dışı tutulduğunda sanığın mahkûmiyetine yeterli, kesin ve her türlü şüpheden uzak başkaca delil de bulunmadığı gözetilmeden sanığın atılı suçtan beraatı yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.