10 KASIM · 09.05 Gazi Mustafa Kemal Atatürk 1881–1938

Cumhuriyetimizin kurucusunu, aramızdan ayrılışının 88. yılında saygı, özlem ve minnetle anıyoruz. Portre kaynağı (Wikimedia Commons, CC0)

Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1008 E., 2025/27 K. — itirazın iptali

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2023/1008 · K. 2025/27 · 15.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşmedi İtirazın iptali

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

İtirazın iptali talebiyle açılan davada mahkeme davayı kısmen kabul etti ve karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Davacı bu davada itirazın iptali talep etmiş.

Karşı taraf davanın reddini istemiş. Savunmanın özü:

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Yargılama aşamasında dava konusu icra takibine konu alacak davacı Türkiye ...

Mahkeme kararında birden fazla sonuç var (davanın kısmen kabulü ve karar verilmesine yer olmadığı); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.

Resmî kaynakta bu karar henüz kesinleşmemiş görünüyor; üst mahkemede değişebilir.

Avukat için özet

Künye
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/1008, K. 2025/27, T. 15.01.2025
Talepler
itirazın iptali
Savunma
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Yargılama aşamasında dava konusu icra takibine konu alacak davacı Türkiye ...
Hüküm
Davanın kısmen kabulü, Karar verilmesine yer olmadığı — kesinleşmedi (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir; kesin olarak verilen kararlar bunun dışındadır.

Yargılama süreci

  1. •
    İzmir 6. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın kısmen kabulü, Karar verilmesine yer olmadığı
    1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

Karar metninin tamamı

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1008 Esas KARAR NO : 2025/27 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temlik eden davacı Türkiye ... Bankası A.Ş. vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile dava dışı ... Gıda Müh. Tekst. Müş. İnş. San. ve Turz. İth. İhr. Ltd. Şti. arasında 17/06/2022 tarihli şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi, 01.08.2022 tarihli destek kredisi sözleşmesi, 19.01.2023 tarihli genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini, davalının kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine 04/05/2023 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini ve alacağın tahsili için davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve hukuka uygun olduğunu, itirazın dayanaksız, kötüniyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Yargılama aşamasında dava konusu icra takibine konu alacak davacı Türkiye ... Bankası A.Ş. tarafından ... Yönetim A.Ş.'ye temlik edilmiştir. Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ve banka kayıtları celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; temlik eden ... Bankası A.Ş. ile dava dışı ... Gıda Müh. Tekst. Müş. İnş. San. ve Turz. İth. İhr. Ltd. Şti. arasında 19.01.2023 tarihli genel kredi sözleşmesi, 01.08.2022 tarihli destek kredisi sözleşmesi ve 17.06.2022 tarihli kredi kartı sözleşmesinin akdedildiği, davalının müteselsil kefil sıfatıyla genel kredi sözleşmesini 1.250.000,00 TL kefalet limitli, destek kredisi sözleşmesini 333.010,00 TL kefalet limitli ve kredi kartı sözleşmesini 20.000,00 TL kefalet limitli olarak imzaladığı, kefaletin kanuni geçerlilik şartlarını taşıdığı, dava dışı şirkete sözleşmeler gereği kredi ve kredi kartı tahsis edildiği, kredi ve kredi kartı borcunun ödenmesi üzerine hesaplar kat edilerek ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge sunulmadığı, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı ve dava dışı asıl borçlu şirket aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda; ihtarnamenin davalıya tebliğine ilişkin bir belge ibraz edilmemesi nedeniyle davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü kabul edilerek yapılan hesaplamada temlik eden bankanın takip tarihi itibariyle ...nolu kredi yönünden 194.474,18 TL asıl alacak, 3.570,77 TL işlemiş faiz, 178,54 TL faizin %5 gider vergisi, ... nolu krediler yönünden 244.547,24 TL asıl alacak, 1.915,12 TL işlemiş faiz, 95,25 TL faizin %5 gider vergisi, ... nolu kredi kartı yönünden 19.996,77 TL asıl alacak, 612,14 TL işlemiş faiz, 6,96 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 465.396,97 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, tarafların bilirkişi raporuna itiraz etmediği, bilirkişi raporunun açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmekle rapora itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve muayyen nitelikte olduğundan İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarı üzerinden (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 24.11.2022 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı ilamı) icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının; ...nolu kredi yönünden 194.474,18 TL asıl alacak, 3.570,77 TL işlemiş faiz, 178,54 TL faizin %5 gider vergisi, ... nolu krediler yönünden 244.547,24 TL asıl alacak, 1.915,12 TL işlemiş faiz, 95,25 TL faizin %5 gider vergisi, ... nolu kredi kartı yönünden 19.996,77 TL asıl alacak, 612,14 TL işlemiş faiz, 6,96 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 465.396,97 TL yönünden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Takip tarihinden itibaren ...nolu kredi asıl alacağına %48 oranında, ... nolu krediler asıl alacağına %60 oranında, ... nolu kredi kartı asıl alacağına %19,92 oranında temerrüt faizi ve bu faizlerin %5'i oranında gider vergisi uygulanmasına, Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 91.803,69 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 31.791,27 TL ilam harcından 8.034,75 TL peşin harcın mahsubu ile 23.756,52 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından davada sarf edilen 8.304,60 TL harç, 525,75 TL posta ücreti, 30,00 TL elektronik tebligat gideri ve 3.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.060,35 TL yargılama giderinin davanın kabul-ret oranına göre 11.929,87 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 73.809,55 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına, 7-Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/01/2025 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: d740ec9e5c260af3e4b446fb13b737694a801ac4bef2a3d72f21dc2b3b7d7b72

Son alınma: 07.11.2026 10:43 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Konular

Hesaplama rehberleri

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.