Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/22 E., 2025/25 K. — alacak

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2025/22 · K. 2025/25 · 10.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşti Oy birliği

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Alacak talebiyle açılan davada mahkeme görevsizlik veya yetkisizlik kararı verdi ve davanın açılmamış sayılmasına karar verdi.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Davacı bu davada alacak talep etmiş.

Davacı tarafın anlatımı özetle:

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı bulunan Denizli ili Merkezefendi İlçesi Değirmenönü mahallesi... ada zemin kat 16 bağımsız bölümde bulunan taşınmaz üzerinde...

Mahkeme kararında birden fazla sonuç var (görevsizlik / yetkisizlik ve davanın açılmamış sayılması); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.

Mahkemenin gerekçesinden:

Şişli İstanbul olduğu, TTK nun 643. Maddesi delaleti ile TTK nun 547/1. Maddesine göre, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler şeklin…

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.

Avukat için özet

Künye
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/22, K. 2025/25, T. 10.01.2025
Talepler
alacak
Gerekçe özü
“Cumhuriyet Cad....Şişli İstanbul olduğu görülmüştür.”
“DEĞERLENDİRME :Dava; anonim şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, ihyası istenen şirkete ait sicil kayıtlarının tetkikinde, şirketin son faaliyet adresinin...”
“Cumhuriyet Cad.”
“Şişli İstanbul olduğu, TTK nun 643. Maddesi delaleti ile TTK nun 547/1. Maddesine göre, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler şeklin…”
Hüküm
Görevsizlik / yetkisizlik, Davanın açılmamış sayılması — oy birliği, kesinleşti (kaynağa göre)
Emsal değeri
Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.

Yargılama süreci

  1. •
    İzmir 2. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın açılmamış sayılması, Görevsizlik / yetkisizlik
    MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE,

Uyuşmazlık ve gerekçe

Cumhuriyet Cad....Şişli İstanbul olduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; anonim şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, ihyası istenen şirkete ait sicil kayıtlarının tetkikinde, şirketin son faaliyet adresinin...
Cumhuriyet Cad.
Şişli İstanbul olduğu, TTK nun 643. Maddesi delaleti ile TTK nun 547/1. Maddesine göre, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler şeklin…
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı bulunan Denizli ili Merkezefendi İlçesi Değirmenönü mahallesi... ada zemin kat 16 bağımsız bölümde bulunan taşınmaz üzerinde... Pazarlama A.Ş. lehine 22/12/1994 tarihli 400 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin belirtilen ipotek tesisi ile ilgili olarak karşı yana herhangi bir borcu veya yükümlülüğü kalmadığından İİK.nun 153. Maddesi uyarınca ipoteğin kaldırılması için Denizli İcra Müdürlüğüne yaptıkları başvuru neticesinde Denizli İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında ipotek alacaklısı şirketin UYAP kayıtlarında terkin olduğu şeklinde uyarı verdiği için taleplerinin yerine getirilmediğini, bu nedenle iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile; İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü sicilinde kayıtlı... Pazarlama A.Ş. Ünvanlı şirketin müvekkilin adına kayıtlı Denizli ili Merkezefendi İlçesi Değirmenönü mahallesi... ada zemin kat 16 bağımsız bölümde bulunan taşınmaz üzerindeki 400 TL bedelli ipotek bedelinin icra dosyasına depo edilmek suretiyle terkini için ihyasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasını talep ve dava ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; Denizli İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası, tanık, bilirkişi incelemesi, ikamesi caiz sair delillere dayandığı görülmüştür. ... Pazarlama Anonim Şirketi'ne ait sicil gazetesi suretlerinin tetkikinde, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü Kadıköy... sicil numarasında kayıtlı bulunan şirketin terkin edilmeden önceki son faaliyet adresinin ... Cumhuriyet Cad....Şişli İstanbul olduğu görülmüştür.

Karar metninin tamamı

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/22 Esas KARAR NO : 2025/25 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 09/01/2025 KARAR TARİHİ : 10/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı bulunan Denizli ili Merkezefendi İlçesi Değirmenönü mahallesi... ada zemin kat 16 bağımsız bölümde bulunan taşınmaz üzerinde... Pazarlama A.Ş. lehine 22/12/1994 tarihli 400 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin belirtilen ipotek tesisi ile ilgili olarak karşı yana herhangi bir borcu veya yükümlülüğü kalmadığından İİK.nun 153. Maddesi uyarınca ipoteğin kaldırılması için Denizli İcra Müdürlüğüne yaptıkları başvuru neticesinde Denizli İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında ipotek alacaklısı şirketin UYAP kayıtlarında terkin olduğu şeklinde uyarı verdiği için taleplerinin yerine getirilmediğini, bu nedenle iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile; İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü sicilinde kayıtlı... Pazarlama A.Ş. Ünvanlı şirketin müvekkilin adına kayıtlı Denizli ili Merkezefendi İlçesi Değirmenönü mahallesi... ada zemin kat 16 bağımsız bölümde bulunan taşınmaz üzerindeki 400 TL bedelli ipotek bedelinin icra dosyasına depo edilmek suretiyle terkini için ihyasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasını talep ve dava ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; Denizli İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası, tanık, bilirkişi incelemesi, ikamesi caiz sair delillere dayandığı görülmüştür. ... Pazarlama Anonim Şirketi'ne ait sicil gazetesi suretlerinin tetkikinde, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü Kadıköy... sicil numarasında kayıtlı bulunan şirketin terkin edilmeden önceki son faaliyet adresinin ... Cumhuriyet Cad....Şişli İstanbul olduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; anonim şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, ihyası istenen şirkete ait sicil kayıtlarının tetkikinde, şirketin son faaliyet adresinin... Cumhuriyet Cad. No:... Şişli İstanbul olduğu, TTK nun 643. Maddesi delaleti ile TTK nun 547/1. Maddesine göre, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler şeklinde düzenlendiği, ihyası istenen şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu, dava konusu ihyası istenen şirketin merkezinin bulunduğu yer adresi itibariyle, uyuşmazlığın çözümünde görevli ve yetkili yer mahkemesinin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, Mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; Dava konusu uyuşmazlığın çözümünde Mahkememizin yetkili olmadığı, yetkili ve görevli Mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla; MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE, 6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca kanun yoluna başvurulmayarak hükmün kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili Mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesine, belirtilen süreler içerisinde talepte bulunulmaması halinde tarafların talebi üzerine davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, Yargılama harç ve giderleri hususunda görevli ve yetkili Mahkemece karar verilmesine, Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 10/01/2025 Başkan... E imza Üye ... eimza Üye .. E imza Katip ... E imza

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: abb4c08668306c07e63f309d20365cd15ecc905834b81528e5466c7e76daba85

Son alınma: 04.11.2026 19:13 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 04.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

Benzer kararlar ve sorular

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.