İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/585 E., 2025/8 K. — itirazın iptali

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/585 Esas KARAR NO: 2025/8 DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/08/2024 KARAR TARİHİ: 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, davacı müvekkili şirketten -------cihaz sistemini kiraladığını, davacı müvekkili tarafından söz konusu kiralamaya ilişkin ---- numaralı fatura düzenlendiğini, davalı borçlu tarafından fatura kabul edildiğini ve fatura tutarı olan----- tutarındaki kısmını müvekkili şirkete ödendiğini, davalı tarafından söz konusu faturaya ilişkin -----bakiye borç ödenmediğini, bu nedenle------yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek gerçekleşen kiralama nedeniyle düzenlenen faturaya ilişkin bakiye borç miktarının ödenmesi talebi davalıya ihtaren bildirildiğini, keşide edilen ihtarname davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalıdan herhangi bir olumlu yanıt alınamadığını, davalı aleyhine---- sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz edildiğini belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; ticari nitelikteki taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, sözleşme konusunun; mülkiyeti kiraya verene ait olan -------- cihaz sisteminin kiracıya kiraya verilmesine ilişkindir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. HMK 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde" görüleceği düzenlenmiştir. ----------Taraflar arasındaki ihtilafın kira ilişkisinden kaynaklandığı, bir kira ilişkisinde her iki tarafın tacir olması halinde dahi ihtilafın çözümünde görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, incelemesi yapılan davadaki ihtilafın temelinde de kira ilişkisi olduğu iddia edildiğinden, davaya bakmakta Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmıştır. Dava Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış olup bu mahkemenin verdiği görevsizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğu, anlaşılmıştır." şeklindeki gerekçeli ilamı da göz önünde bulundurulduğunda; somut uyuşmazlıkta, taraflar arasındaki temel ilişkinin ve uyuşmazlığın konusunun kira sözleşmesine dayalı olması sebebiyle uyuşmazlığı çözme görevinin HMK nun 4. maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacı tarafından açılan davanın MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, Davaya bakmaya------------SULH HUKUK MAHKEMESİ'nin GÖREVLİ OLDUĞUNA, 6100 sayılı HMK'nın görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler kenar başlıklı 20/1.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde süresinde başvuru halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, 6100 sayılı HMK'nın esastan sonuçlanmayan yargılama gideri kenar başlıklı 331/2. Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına, Dair davacı ve davalı vekillerinin yüzüne, verilen karar HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/01/2025