10 KASIM · 09.05 Gazi Mustafa Kemal Atatürk 1881–1938

Cumhuriyetimizin kurucusunu, aramızdan ayrılışının 88. yılında saygı, özlem ve minnetle anıyoruz. Portre kaynağı (Wikimedia Commons, CC0)

Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/955 E., 2025/6 K. — itirazın iptali

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/955 · K. 2025/6 · 13.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşti İtirazın iptali

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

İtirazın iptali talebiyle açılan davada mahkeme davacı davasından feragat ettiği için davayı reddetti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Davacı bu davada itirazın iptali talep etmiş.

Davacı davasından feragat etmiş (vazgeçmiş); mahkeme bu nedenle davayı reddetmiş. Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur; aynı dava yeniden açılamaz.

Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.

Avukat için özet

Künye
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/955, K. 2025/6, T. 13.01.2025
Talepler
itirazın iptali
Hüküm
Feragat nedeniyle ret — kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.

Yargılama süreci

  1. •
    İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret MahkemesiFeragat nedeniyle ret
    1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

Karar metninin tamamı

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/955 Esas KARAR NO: 2025/6 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/12/2024 KARAR TARİHİ: 13/01/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; müvekkilinin yapmış olduğu hizmet karşılığı olan 225.620,00TL'nin ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibine girişildiğini, davalıların haksız itirazları neticesi takibin durduğunu, haksız itirazlarını iptali ile takibin devamını, davalıların haksız itirazları neticesi takip durduğu için alacağı %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 23/12/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragate ilişkin beyan sunduğu görülmüştür.Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Feragatın ön inceleme duruşmasından önce yapıldığı anlaşıldığından 2025 yılı maktu harç olan 615,40TL'nin Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca 1/3 oranında alınması gereken 205,13 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 2.724,93 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 2.519,80 TL harcın yatırana iadesine, 3-Davalı -------- kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 30.000,00 TL olarak hesaplanan vekalet ücretinin feragatin ön inceleme duruşmasından önce yapılmasından dolayı 1/2 oranında alınması gerektiğinden 15.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı--------verilmesine, 4-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra istek halinde yatırana iadesine, Dair; davacı ve davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ------Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/01/2025

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: c4179de9674d8980dfdc77819e467703bd34e701bafd434b00e858d73e18be25

Son alınma: 04.11.2026 22:48 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 04.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Konular

Hesaplama rehberleri

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.