İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/170 E., 2025/24 K. — istirdat

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/170 Esas KARAR NO: 2025/24 DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 09/04/2019 KARAR TARİHİ: 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin satışını yaptığı iş karşılığında ---------- firmasından almış olduğu 2 adet çek ile bizzat kendisinin ---------Ş. namına keşide ettiği 2 adet çek olmak üzere toplam 4 adet çeki mal aldığı ----------Ş. firmasına göndermek için ---------- Şb.ne teslim ettiğini, ---------- yetkililerinin 08/08/2018 tarihinde müvekkili şirketi arayarak, --------- ---------- şb.sabah saat :09.00 gibi hırsızlık olduğunu ve müvekkiline ait kargonunda bulunduğu 54 adet küçük paketin çalındığı bilgisini verdiğini, kaybolan kargo gönderisinin içerisinde ---------Şti. tarafından keşide edilen ---------- Şb.ait , ----------- Hesap nolu, --------- Seri nolu, 27.10.2018 keşide tarihli, keşide yeri --------, lehtarı---------Şti.olan 150.000,00 TL. Bedelli çek ile ----------Şti. tarafından keşide edilen ---------- Şb.ait , ---------- Hesap nolu, ----------- Seri nolu, 10.11.2018 keşide tarihli, keşide yeri --------- ,lehtarı ----------Şti.olan 150.000,00 TL. Bedelli çekin, ayrıca davaya konu edilmeyen 2 adet daha çekin bulunduğunu, çalıntı çekler ile ilgili olarak --------- Soruşturma dosyası ile şikayette bulunduklarını, dava konusu çekler ile ilgili olarak ---------- Es.sayılı dava dosyası ile çek iptali davası açtıklarını, Çekler ile ilgili olarak ödemeden men kararı verildiğini ve bu davada yargılama devam ederken --------- tarafından dava dosyasına sunulan belge ile dava konusu çeklerin Davalı şirket tarafından bankalarına ibraz edildiği bildirilmiş olup bu gelişme üzerine Çek iptal davasına bakan mahkemece çalıntı çeklerin istirdatı için dava açmak üzere müvekkiline iki hafta kesin süre verildiğini, Çekler üzerinde müvekkilinden sonraki ciro sırası içerisinde yer alan şirketler ile müvekkili arasında hiçbir ticari ilişki veya alacak-borç ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinden sonraki ciro sahibi şirketlerin çekleri, suç niteliğindeki eylem sonucu elde ettiklerini, Ödeme Yasağı bulunan ve ---------- C.Başsavcılığınca çeklere el konulmak üzere gerekli işlemler yapılan ve bu durum banka kayıtlarında da yer almasına rağmen çeki kötüniyetle veya ağır kusur ile elinde bulunduran davalı şirketin, çekleri müvekkiline geri vermekle yükümlü olduğunu iddia ile; müvekkili şirketin yetkili hamil olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan; ----------Şti. tarafından keşide edilen ---------- Şb.ait ,----------- Hesap nolu, ------------ Seri nolu, 27.10.2018 keşide tarihli, keşide yeri ---------,lehtarı ---------Şti.olan 150.000,00 TL. Bedelli ve ----------Şti. tarafından keşide edilen ------------ Şb.ait , ------------ Hesap nolu,---------- Seri nolu, 10.11.2018 keşide tarihli, keşide yeri ---------, lehtarı --------Şti.olan 150.000,00 TL. Bedelli 2 adet çekin davalıya hiçbir borcu olmaması sebebi ile davalıdan istirdadına ve çeklerin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle kargo taşıma esnasında kaybolan ve davalının elinde bulunan çeklerin istirdadına ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, --------- Şubesine ait --------Şti tarafından davacı lehine keşide edilen --------- ve ---------- numaralı ve 150.000,00'şer TL bedelli çeklerin -------- -------- şubesinden çalındığı iddia edilen iki adet çeki iktisap eden davalının kötü niyetli veya ağır kusurlu olup olmadığı, davalının çekin geri vermekle yükümlü olup olmadığı konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.-------- Es. Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir. ------------ sayılı soruşturma dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.---------- Es. Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.---------- soruşturma sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.Tüm dosya kapsamı, soruşturma ve kovuşturma dosyaları, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının kaybolduğunu iddia ettiği kargoyu standart kargo olarak gönderdiği, kargo muhteviyatının dosya kapsamından tespit edilemediği, çeklerin çalınmasına ilişkin kesinleşmiş bir ceza mahkemesi kararının dosya kapsamında bulunmadığı, davacının, davalının çekleri kötü niyetli olarak ele geçirdiğini ispat edemediği anlaşılmakla; davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gereken 615,40 TL red karar ve ilam harcından peşin ödenen 5.123,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.507,85 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafça yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.14/01/2025