İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/313 E., 2025/7 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/313 Esas KARAR NO: 2025/7 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ: 24/04/2023 KARAR TARİHİ: 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. Sayılı iflas takibine borçlu tarafından yöneltilen haksız itirazın kaldırılması ile takibin kesinleşmesine ve müvekkilin alacağının, birikmiş yasal faizlerinin, takip ve yargı harç ile tüm giderlerinin Mahkeme veznesine depo edilmesine ya da müvekkiline ödenmesine, mahkemece tarafından re'sen gözetilecek her türlü husus ve dayanak olarak ibraz edilen deliller ışığında; davalı'nın haksız itirazının İcra ve İflas Kanunu'nun 156. Maddesine binaen kaldırılmasına ve takibin devamına, davalı şirket'in, müvekkili Şirket'e zarar verebilecek tasarruflarda bulunma olasılığının yüksek olması nedeniyle, Davalı Şirket'in malvarlığı üzerinde muhafaza tedbirleri alınmasına, hükmedilecek muhafaza tedbirleri dolayısıyla Davalı Şirket'in malvarlığına ilişkin üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları dahil aktiflerin ve pasiflerin tespiti açısından İİK. M. 161 uyarınca defter tutulmasına, İcra ve İflas Kanunu'nun 158. Maddesine istinaden davalının müvekkili Şirkete ödemesi gereken borcun, yasal faizi ile diğer tüm ferilerinin ve iflas yolu ile takibe ilişkin tüm harcama ve giderlerin, davalı tarafından mahkeme veznesine depo edilmesine, yine depo kararı verilen süre içerisinde davalı tarafından icra edilmez ise davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davaya konu tüm iddia ve talepleri, haksız, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tamamen kötü niyetli olarak ileri sürüldüğünü, davacının işbu iflas davasını açmakta hukuki yararı bulunmadığını, işbu davanın da ana konusunu ve esasını teşkil eden ---------- Esas sayılı dosyasının temyiz edilmesi sonucunda hali hazırda temyiz incelemesi devam eden ---------- Esas sayılı dosyasında verilecek kararın sonucunun bekletici mesele yapılmasına, işbu davaya konu Takibin İptali talepli açılan --------- Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini, davacı şirketin itirazın kaldırılması taleplerinin reddine, davacı şirketin müvekkil davalının iflasına ilişkin talepleri ile buna ilişkin haksız taleplerinin reddine, delillerinin toplanmasına ve hazine ve maliye bakanlığı'ndan her iki tebliğ ile ilgili uygulama ve dava konusu somut duruma ilişkin görüş alınmasına karar verilmesini, müvekkili davalının ödeme emri konusu kira bedeli farklarından ve işlemiş faizlerden sorumlu olmadığının, müvekkili davalı kayıtlarında bulunmayan faturalar ve yapılan faiz hesaplarındaki hataların tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Kira alacağı nedeniyle başlatılan iflas yoluyla takibe itirazın kaldırılması ve iflas davasıdır.Uyuşmazlık; Davacının iflas yolu ile adi takibe konu edilen kira alacaklarını mevcut olup olmadığı, alacağı varsa miktarı, davalıya karşı itirazın kaldırılması ve iflas şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. Davacı vekili 29/11/2024 tarihli dilekçesi ile Mahkememizde açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, temyiz ve istinaf haklarından feragat ettiklerini, bu nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili 06/12/2024 tarihli dilekçesi ile davacının davacının davadan feragat talebine muvafakat ettiklerini, davacının talebi doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettikleri anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamenin denetlenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.HMK'nun 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla, davacı yanın feragati nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL. nin mahsubu ile bakiye 435,50-TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurdukları ---------- Arabuluculuk Bürosu ----------- Arabuluculuk Numaralı görüşmeler neticesinde belirlenen 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Talep gibi davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığı na, 7-Kullanılmayan gider avansı ve iflas avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/01/2025