İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/454 E., 2025/13 K. — itirazın iptali

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/454 KARAR NO :2025/13 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/07/2024 KARAR TARİHİ:09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili yürüttüğü kurumsal araç kiralama faaliyetleri çerçevesinde davalı ... ile yapılan görüşmeler neticesinde ... marka, ... model , ... plakalı araç için iki taraf arasında kiralama sözleşmesi imzalandığı, ancak davalı şirket ilerleyen zaman içerisinde ödemelerini zamanında yapmayıp ,müvekkili şirket tarafından kesilen 11/08/2023 tarihli ,... fatura numarası olan faturayı davalı şirket ödemediği, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan görüşmeler neticesinde davaya ve iki taraf arasında yapılan sözleşmeye konu olan aracı davalı şirket 11/08/2023 'te müvekkil şirkete teslim ettiği, başlatılmış haklı icra takibine tamamen alacağı tahsil etme sürecini sekteye uğratmak adına davalı şirketin ,müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca, faize , faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettikleri, Davalı şirket , davaya ve icra takibine konu olan 132.000 TL bedelli faturaya , fatura kesim tarihinden itibaren ,müvekkiline 4 defa ödeme yaptığı, izah olunan ve Mahkemenin re’sen dikkate alacağı sebepler doğrultusunda; Öncelikle haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve davanın kabulüne, Davalıların kötü niyetli davranışının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra-inkar ve kötü niyet tazminatı ile karşılık bulmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili 08/01/2025 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 615,40-TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile geri kalan 187,8‬0-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına, 6-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00-TL’nin davacıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.09/01/2025 Katip ... Hakim ...