İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/772 E., 2025/3 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/772 Esas KARAR NO : 2025/3 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 06/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket yetkilisi ve davalı şirket arasında hem sözlü hem de yazılı olarak ... plaka nolu aracın satışı konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin alıcı olarak anlaşma bedeli olan 530.000,00 TL'yi aynı gün davalı şirket hesaplarına gönderdiğini, davalının satış sözleşmesinden kaynaklanan tescil ve devir yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ... Noterliğinni ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı şirkete 3 gün süre verildiğini, taahhüt edilen ... plaka nolu aracın veya bu mümkün değilse muadil aracın satış devrinin tarafına yapılması gerektiğini, aksi halde bu sözleşmeden dönme hakkını kullanacaklarının ihtaren bildirildiğini, davalı tarafından herhangi bir dönüş yapılmadığını, davalı tarafa sözleşmenin 04/09/2023 tarihi ile feshedildiğinin ihtaren davalı tarafa bildirildiğini, tüm ihtarlara rağmen davalının herhangi bir dönüş yapmadığını, davalı şirketin sözleşmeye aykırı eylemleri sebebiyle sözleşme feshedildikten sonra davalı şirket tarafından aracın 12/10/2022 tarihli sözleşmede kararlaştırılan 530.000,00 TL'yi müvekkile ödendiğini, iş bu ödeme ile borcun ikrar edilmiş olduğu sayılmakla birlikte aracın bedelinin bir yılı aşan bir süre sonucunda ödenmesinin müvekkilinin mağduriyetine yol açtığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davalı tarafın davacı müvekkilden elde ettiği haksız sebepsiz zenginleşmenin denkleştirici adalet ilkesi gereğince bilirkişi marifetiyle eski hale getirme bedelinin tespiti yapıldığında ıslah edilmek kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL belirsiz alacak olmak üzere, ıslah tarihinden itibaren değişken avans faiz oranı uygulanmak suretiyle dava tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, sebepsiz zenginleşme davalarında yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Adliyesi mahkemeleri olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir sözleşme yapılmadığını, edimlerin ifa zamanı konusunda da herhangi bir anlaşmanın yapılmadığını, davacının haksız şekilde ... Noterliğinden ihtarname gönderdiğini, müvekkilinin 1/09/2023 tarihinde dava konusu olan parayı davacının hesabına iade ettiğini, davacının davada herhangi bir edimden değil bir aracın teslimine ilişkin edimden bahsettiğini, trafik tesciline kayıtlı araçların satış işlemlerini ve her türlü sözleşmelerin noterde resen düzenlenmesi gerektiğini, bunun dışında yapılan sözleşmelerin baştan itibaren geçersiz olduğunu, davacı tarafından gönderilen ihtarname ile dava konusu şeyi geri istediğini, müvekkili tarafından 11/09/2023 tarihinde 530.000,00 TL'yi iade ettiğini, ortada uyuşmazlığın kalmadığını, müvekkilinin davacıyı mağdur etmediğini savunarak; yetki itirazının kabulü ile dosyanın İstanbul Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davasıdır. Davacı vekili 06/01/2025 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını feragat beyanları doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir. Davalı vekili 06/01/2025 tarihli dilekçesi ile; davacı ile anlaşmaya varıldığını, davacının davadan feragatini kabul ettiklerini, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama taleplerinin olmadığını, feragat uyarınca işlem yapılmasını talep etmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği, feragatin yasanın aradığı koşulları taşıdığı görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT SEBEBİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan, davacı tarafça peşin yatırılan 269,85TL harcın mahsubu ile eksik kalan 345,55‬ TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Taraflarca yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 5- Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden karar verildi.06/01/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır