İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/544 E., 2025/2 K. — itirazın iptali

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2024/544 Esas KARAR NO :2025/2 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :14/09/2023 KARAR TARİHİ :03/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ... numaralı Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... Finansal Kiralama A.Ş.'YE ait 1 adet ... cinsi emtianın Amerika'dan Türkiye'ye deniz yolu ile nakliyesi işini 1 no.lu davalının, İstanbul'dan Ankara'ya kadar olan kara nakliyesi işini 2 no.lu davalı tarafindan üstlenildiğini, söz konusu emtialar ...no.lu konşimento tahtında ... no.lu konteyner içerisinde gemiye yüklenildiğini, konteynerin sigortalı firma adresine ulaşmasını müteakip yapılan kontrollerde emtianın hasarlandığının tespit edildiğini, ambar tesellüm fişine hasar kaydı eklenerek emtianın hasarlı teslim alındığı kayıt altına alındığım, hasar tespit tutanağının düzenlendiğini, ekspertiz incelemesi sonucunda hasarın nakliye sürecinde meydana geldiğinin kanaatine varıldığını, taşıma sürecinde sorumluluğu altında meydana geldiği sabit olan hasardan davalıların sorumlu olduğunu, fatura ve yapılan tespitler gereğince 9.038,00 USD sigortalı zararı, davacı tarafından tazmin edildiğini, TTK ve poliçe hükümleri gereğince sigortalısının haklarını devralan davacının TTK ilgili hükümleri gereğince davalılara rücu hakkının doğduğunu, davacı tarafından davalılar aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini belirterek, davalıların takibe, borca, faize ve ferilerine dair itirazının kısmen iptali ile takibin 9.038,00 USD üzerinden devamını, ek delil sunma haklarının saklı kalmak kaydı ile kabulünü, esas alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasını, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalılar tahmiline karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Nakliyesi söz konusu olan emtiada herhangi bir hasar bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte emtiada hasar bulunmuş olsa dahi davacınm rücu talebinin zamanaşımı süresi içerisinde yöneltmediğini, davanın usul yönünden reddinin gerektiğini, dava hak düşürücü süre içinde açılmadığını, mezkur dava bir yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, bu sebeple davanın usul yönünden reddinin gerektiğini, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığından davanın usul yönünden reddinin gerektiğini, davacının itirazın iptali davasına iki icra takibi konu ettiğini, kabulünün mümkün olmadığım, davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığım, nakliyat emtia sigorta poliçesinde sigorta konusu emtianın sevkiyatının USA devletlerinden İstanbul'a gerçekleşeceği hususunun belirtildiğini, sigorta emtianın USA'dan İstanbul'a kadar olan nakliyesini kapsadığım, davalının İstanbul - Ankara arasında gerçekleştirmiş olduğu nakliyat sigorta poliçesinin kapsamına dahil olmadığım, davacının davalıya herhangi bir şekilde doğmuş olduğu iddia edilen hasardan dolayı başvurmasının mümkün olmadığını, davalının gerçekleştirmiş olduğu nakliyat süreci başından beri sigorta kapsamına alınmadığını, dava konusu emtianın davalıca üstlenilmiş kara yolu nakliyesi özenli ve dikkatli bir şekilde gerçekleştirildiğini, kara yolu nakliyesi sırasında herhangi bir hasarın oluşmadığının ortada olduğunu, aksi yönde emtiada bir hasarın oluşmuş olduğu hakkındaki kanaatin varlığı halinde ise hasarın kara yolunda gerçekleşmediğini, hasar gerçekleşse dahi deniz yolu nakliyat sürecinde gerçekleştiğinin açık olduğunu, davacının kötü niyetli bir şekilde hasar gerçekleştiğini ileri sürerken dayanak aldığı ekspertiz raporu eksik, hatalı ve hiçbir şekilde bağlayıcı olmadığım, hasarın gerçeklemiş olabileceği noktasında dayanak olarak gösterdiği başkaca herhangi bir bilgi ve/veya belge mevcut olmadığını, ispat yükü kendisinde olan davacının haksız taleplerinin reddinin yerinde olacağmı, davalının emtiayı zamanında eksiksiz ve sağlam olarak teslim ettiğini, emtiaya ilişkin 23.02.20222 tarih ... numaralı ambar tesellüm fişinde aleyhlerine olan hususları kabul anlamına gelmemek kaydıyla meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğuna dair herhangi bir şerh düşülmediğini, herhangi bir hasar oluşmuş olsa bile bundan davalmm sorumlu olmadığını gösterir nitelikte olduğunu, davacının açmış olduğu icra inkar tazminatı talep hakkı bulunmadığını, davacının kötü niyetli bir şekilde icra talibinde bulunduğu için taraflarına kötü niyet tazminatı ödemesini talep ettiklerini belirterek, davacımn haksız davasının tümüyle reddini, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davacı tahmiline karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 03/12/2024 tarihli celsesinde diğer davalı bakımından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, davalı ... Nakliyat yönünden açılan davanın ise tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilerek yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Dava;Davanın taşınan emtiada meydana gelen hasar nedeniyle davacının sigortalısına ödediği hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili davalının ... numaralı Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ...A.Ş.'YE ait 1 adet ... cinsi emtianın Amerika'dan Türkiye'ye deniz yolu ile nakliyesi üstlenildiğini, konteynerin sigortalı firma adresine ulaşmasını müteakip yapılan kontrollerde emtianın hasarlandığının tespit edildiğini, hasarın nakliye sürecinde meydana geldiği ileri sürmektedir. Mahkemenin görevi HMK'nun 114.maddesi gereğince kamu düzeni ile ilgili bir dava şartı olduğundan, HMK'nun 115.maddesine göre yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekmektedir. Mahkememiz 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1.Dairesinin 10/07/2012 tarih ve 1888 sayılı kararıyla Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir. Davalı ...Nakliyat'ın İstanbul'dan Ankara'ya kadar olan kara nakliyesi işini üstlendiği dosya kapsamı ile belirli olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık TTK'nın 5. kitabında düzenlenen Deniz ticaretinden veya deniz sigortasından kaynaklanmadığı, genel görevli Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırıldığı görülmekle Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde süresinde ve talep halinde dosyanın görevli bulunan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 2-Yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik taleplerin 6100 sayılı HMK 331/2. Maddesi Gereğince görevli ve yetkili mahkemece karara BAĞLANMASINA, 3-Süresinde görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmaması halinde dosyanın resen ele alınarak HMK 20/son cümle gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin taraflara İHTARINA, (ihtaratın tebliğ yolu ile yapılmasına) Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.03/01/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır