10 KASIM · 09.05 Gazi Mustafa Kemal Atatürk 1881–1938

Cumhuriyetimizin kurucusunu, aramızdan ayrılışının 88. yılında saygı, özlem ve minnetle anıyoruz. Portre kaynağı (Wikimedia Commons, CC0)

Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/491 E., 2025/15 K. — alacak

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/491 · K. 2025/15 · 14.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşti

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Alacak talebiyle açılan davada mahkeme davayı reddetti ve karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Davacı bu davada alacak talep etmiş.

Karşı taraf davanın reddini istemiş; özellikle hak düşürücü sürenin geçtiğini ileri sürmüş. Savunmanın özü:

Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; Alacak davasıdır.

Mahkeme kararında birden fazla sonuç var (davanın reddi ve karar verilmesine yer olmadığı); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.

Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.

Avukat için özet

Künye
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/491, K. 2025/15, T. 14.01.2025
Talepler
alacak
Savunma
Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; Alacak davasıdır.
Mevzuat
7155 sayılı Kanun; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu (m. 13)
Hüküm
Davanın reddi, Karar verilmesine yer olmadığı — kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.

Yargılama süreci

  1. •
    İstanbul 12. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın reddi, Karar verilmesine yer olmadığı
    1-Davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine,

Uyuşmazlık ve gerekçe

DAVA:Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, hukuki niteliği itibari ile; Alacak davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 21/08/2024 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Dava, .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile ilgili haksız olarak ödenen 747,23-TL‘nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte istirdadı talebine ilişkindir.

Atıf yapılan mevzuat

  • 7155 sayılı Kanun
  • 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu (m. 13)

Karar metninin tamamı

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/491 Esas KARAR NO :2025/15 DAVA:Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/08/2024 KARAR TARİHİ:14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sahibi bulunduğu ... plakalı araç ile davalı şirketin sigortalısı ... plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan zararın tahsiline yönelik olarak Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ... sayılı dosyasıyla görülen dava sonunda,747,23- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine karar verildiğini, karar uyarınca 23.02.2022 tarihinde davalı ... A.Ş'nin hesabına, 747,23 TL tutarındaki vekalet ücreti, "2021.e.... sayılı dosyaya ait ihtirazı kayıtlı vekalet ücreti ödemesi' açıklamasıyla ödendiğini, 23.02.2022 tarihinde yapılan ödemeye rağmen davalının, 08.03.2022 tarihinde .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlattığını ve Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ... sayılı kararı ile hükmedilen 747,23- TL vekalet ücretini mükerrer olarak talep ettiğini, icra takibinin başlatılmasından önce yapılan ödeme neticesinde müvekkilin davalıya hiçbir borcu bulunmadığını ancak yapılan ödemeye rağmen tebliğ edilen icra emri karşısında, haciz tehdidi altında kalmamak adına işbu karara konu vekalet ücreti asıl alacağı, işlemiş faizi ve ferileri olmak üzere toplamda 1.470,00-TL'nı 10.03.2022 tarihinde ihtirazı kayıtlı olarak icra dosyasına ödenmek zorunda kalındığını müvekkili tarafından icra baskısı altında davalıya ödenen 1.470,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, kabul görmediği takdirde ise yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; Alacak davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 21/08/2024 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Dava, .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile ilgili haksız olarak ödenen 747,23-TL‘nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte istirdadı talebine ilişkindir. İİK'nın 72/7. maddesi uyarınca; ''Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını isteyebilir,'' düzenlemesi mevcut olup, eldeki dava yerleşik Yargıtay uygulaması gereğince istirdat davası niteliğinde olduğundan, bir yıllık hak düşürücü süreye tabidir. Ancak dava konusu ödemenin 10/03/2022 tarihinde yapıldığı, davanın ise bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 21/08/204 tarihinde açılmıştır. Bu durumda davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine, 2-Alınması gerekli 615,40 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile eksik 187,8‬0 TL'nin tahsili ile hazineyi irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 1.470,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 7-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine, Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/01/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 33439de04fbcd6a4e05657b2d57f0c07bed4dfa454f48a8e9657c5734a9b63fc

Son alınma: 05.11.2026 10:23 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 05.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.