Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2024/1584 E., 2025/34 K.

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :.. ÜYE :.. ÜYE :. KATİP :. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : .. İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : .. VEKİLİ : Av. . DAVALI : ... VEKİLİ : Av. . DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ : .. Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: İhtiyati tedbir talebinde bulunan ...... vekili dilekçesinde özetle: Müvekkil ile karşı taraf arasında sigorta poliçeleri imzalandığını ve bu poliçelerin ödemelerinin çek verilmek suretiyle yapıldığını, ihtarnameyle bu poliçelerin feshedildiğinin karşı tarafa bildirildiğini, ilgili çeklerin bedelsiz kalmış olmaları nedeniyle aleyhine ihtiyati tedbir istenen taraftan iadesinin talep edildiğini, ancak karşı tarafın çekleri iade etmeyip fesih ihtarına da herhangi bir cevap vermediğini, bu nedenlerle İhtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile ......... bedelli keşidecisi ........bedelli keşidecisi .......keşide tarihli .. . bedelli keşidecisi ..... numaralı .... bedelli keşidecis....Olan,.... numaralı .... bedelli keşidecisi ..... bedelli keşidecisi ......... olan çekler üzerine ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince;........Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır.” denilmektedir. Bu hükme göre de, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat şartının bulunduğu açıkça hüküm altına alınmıştır. Bu bağlamda somut uyuşmazlığa bakıldığı zaman; davacı tarafça talebe konu çekin her ne kadar avans olarak verildiği iddia edilmişse de poliçeler ve sigorta sözleşmeleri dosyaya sunulmadığı gibi anılan çekin bahse konu sigorta sözleşmeleri kapsamında avans olarak verildiğine dair dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı, talep edenin fesih iradesinin haklı bir nedene dayanıp dayanmadığı, karşı tarafın fesih neticesinde talep edenden alacaklı olup olmayacağının belirsiz olduğu, talebe konu çekin taraflar arasında hangi ilişkiye istinaden verildiğinin belirli olmadığı gözetildiğinde talep eden tarafından yaklaşık ispat külfetinin yerine getirilmediğine kanaat getirilmiştir. Bu açıklamalar doğrultusunda da davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı taraf istinaf dilekçesinde; müvekkillinin ilgili sözleşme uyarınca edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğinin dosyada yaklaşık olarak ispatlandığını, buna karşın karşı tarafın hasar bedelinin tamamını ödememiş olduğunu, eksik sigorta itirazlarını ise değerlendirmeye almadığını, bu sebepten ötürü de müvekkile ait ...... ilişkin poliçelerin feshedildiğini bildirdiklerini, bu gerekçelerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, .......ve devamı maddelere göre sigorta tazminatı alacağından kaynaklı uyuşmazlık nedeniyle ....... göre çeklerin ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir istemidir. Dairemizce inceleme.... maddesi uyarınca, istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık sigorta poliçesinin feshi nedeniyle sigorta primlerinin ödenmesi amacıyla verilen çeklerin bedelsiz kalıp kalmadığı ve ödeme yasağı konulması için ihtiyati tedbir koşullarının oluşup oluşmadığı konusundadır. .......; "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." Dosya içerisinde yer alan....... sayılı ihtarnamesi incelendiğinde davacı tarafın davalı sigorta şirketinden aralarındaki sigorta poliçesine dayanarak hasar tazminatı talep ettiği, hasar tazminatının bir kısmının ödendiği, bir kısmının ise ödenmediği, ödenmeyen kısım için davacının .. göre eksik sigorta itirazında bulunduğu bu itirazlarının davalı sigorta tarafından henüz değerlendirilmediği, bunun üzerine davacı şirketin sigorta poliçelerini feshettiği anlaşılmaktadır. Davaya konu çeklerin feshedilen sigorta poliçelerinin prim ödemesi için verildiği davacının kabulündedir. Bu durumda davacının eksik sigorta talebinin haklı olup olmadığı, buna bağlı olarak sigorta poliçelerinin feshinin haklı olup olmadığı henüz belli olmadığından ve yargılama sonucunda belli olacağından sigorta primlerinin ödemesi için verilen çeklerin her iki maddi vakıanın aydınlatılması sonucunda taraflardan hangisi lehinde alacak ve borç doğuracağının belli olmadığı, dolayısıyla davacının yaklaşık ispat koşulunu yerine getiremediği anlaşılmakla davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40 TL istinaf harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde ilgili tarafa iadesine, 5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince kanun yolları kapalı ve kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verilmiştir. 14/01/2025 . . Başkan . ¸e-imzalıdır . . . Üye . ¸e-imzalıdır . . Üye . ¸e-imzalıdır . . Katip .. ¸e-imzalıdır NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."