Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi 2024/2104 E., 2025/38 K.

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : ... Esas, ... Karar KARAR TARİHİ : 25/09/2024 TALEP EDEN : ... VEKİLİ : ... ... KARŞI TARAF : ... ... VEKİLİ : ... ... DAVA : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 14/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2025 Talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili dilekçesi ile; müvekkili ile borçlu arasında 08/03/2024 tarihli sözleşme gereği yapılan cam şişe dolum hattı satımı sonrasında 11/06/2024 tarihli 240.000,00 EURO meblağındaki fatura düzenlendiğini, 200.000,00 EUR 'luk kısmının ödendiğini, kalan 40.000,00 EURO'nun borçlu tarafından müvekkiline vadesinde ödenmediğini, borçlu aleyhine başlatılan Bursa 2. Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini, ekli itiraz dilekçesi de incelendiğinde 26 Haziran 2024 tarihinde faturaya konu malı teslim aldıklarını ve deneme işleminin yapıldığını kabul ettiklerini, borçlunun teslim tarihinden bu yana herhangi bir ayıp ihbarında da bulunmadığını, ancak borçlunun borçtan kaçınma maksadı ile takibe itirazda bulunduğunu, 240.000 EURO'luk fatura bedelinden bakiye kalan 40.000,00 EUR'luk (Karşılığı 1.512.392,00 TL) tutar için , taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına Bursa 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ D.İŞ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, ihtiyati haciz isteyen tarafından dosyaya sunulan belgelerden alacağın varlığı yaklaşık olarak ispatlanamadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı talep eden vekili istinaf isteminde bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Talep eden vekili istinaf dilekçesi ile; 11/06/2024 tarihli 240.000,00 EURO meblağındaki fatura bedelinin 40.000,00 EURO'luk kısmının borçlu tarafından müvekkiline vadesinde ödenmediğini, itiraz dilekçesi de incelendiğinde 26 Haziran 2024 tarihinde faturaya konu malı teslim aldıklarını ve deneme işleminin yapıldığını kabul ettiklerini, taraflar arasındaki sözleşmeye, faturaya, faturadaki borçlu şirket çalışanı imzasına, icra takibindeki itirazda faturaya konu malın teslim edildiğine ve fatura bedeline ilişkin itirazda bulunulmamasına rağmen ihtiyati haciz istemimizin reddedilmesini usul ve yasaya aykırı olduğunu, talebin kabulü ile; borca yetecek tutarda borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına teminat karşılığı Bursa 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyasından ihtiyaten haciz konulmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Talep, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 257 ve devamı maddelerine göre ihtiyati haciz istemine ilişkin olup mahkemece ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İİK'nın 257-(1) maddesi "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." İİK'nın 257-(2) maddesi "Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder." İİK'nın 258-(1) maddesi" ...Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur..." hükmü düzenlenmiştir. İhtiyati haciz kararı, geçici hukuki koruma tedbirlerinden olduğu için durumun gerektirdiği hallerde karşı taraf dinlenmeden (İİK m.258) ve tüm deliller toplanmadan yaklaşık ispat şartı yeterli görülerek de verilebilir. Mahkemece ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi şartı olmayıp, alacağın varlığı hakkında yeterli kanaate sahip olunması için mahkemeye bu konuda delillerin sunulması yeterli kabul edilmelidir. Somut olayda; tüm dosya kapsamı, iddia ve savunmaların ileri sürülüş biçimi bir bütün olarak değerlendirildiğinde; talep edenin sözleşme ve bu sözleşmeye istinaden tanzim edilen faturalardan doğduğu iddia olunan alacağının varlığı, miktarı ve muacceliyeti konusunda yaklaşık düzeyde ispat koşulunun mevcut delil durumuna göre bu aşamada oluşmadığı, aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, mahkemece talebin reddedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gibi kamu düzenine aykırılık da saptanmadığı anlaşılmakla, talep eden vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Ssyılı HMK'nun 353/1-b1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Talep eden vekilinin ilk derece mahkemesinin yukarıda anılan ara kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL istinaf karar ve ilâm harcından talep eden tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 3-) Yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince verilecek esas karar ile birlikte dikkate alınmasına, 4-) Harç ve karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nın m. 362/1-f hükmü uyarınca kesin olmak üzere, oybirliği ile karar verildi. 14/01/2025 ... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ...Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır