Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1197 E., 2025/30 K. — itirazın iptali
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/1197 · K. 2025/30 · 10.01.2025
Ticaret Hukukuİlk derece mahkemesiKesinleştiOy birliğiİtirazın iptali
Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.
≡
Kısa özet
İtirazın iptali talebiyle açılan davada mahkeme davacı davasından feragat ettiği için davayı reddetti ve karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Davacı bu davada itirazın iptali talep etmiş.
Davacı tarafın anlatımı özetle:
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
Karşı taraf davanın reddini istemiş. Savunmanın özü:
Davalı taraf; cevap müddeti geçtikten sonra verdiği cevap dilekçesinde davanın reddini istemiş, takipte istenen borcun gerçek olmadığını, kat ihtarının doğru adrese tebliğ edilmediğini, bu nedenle alacağın muaccel olmadığını, başlatılan takibin haksız olduğunu, kefalet sözleşmesinin usulüne uygun olmadığını, asıl borçlu hakkında takibin kesinleşmediğini, limiti ve miktarı belirsiz olan kefaletin geçersiz olacağını,…
Mahkeme kararında birden fazla sonuç var (feragat nedeniyle ret ve karar verilmesine yer olmadığı); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.
Mahkemenin gerekçesinden:
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.
§Avukat için özet
Künye
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/1197, K. 2025/30, T. 10.01.2025
Talepler
itirazın iptali
Savunma
Davalı taraf; cevap müddeti geçtikten sonra verdiği cevap dilekçesinde davanın reddini istemiş, takipte istenen borcun gerçek olmadığını, kat ihtarının doğru adrese tebliğ edilmediğini, bu nedenle alacağın muaccel olmadığını, başlatılan takibin haksız olduğunu, kefalet sözleşmesinin usulüne uygun olmadığını, asıl borçlu hakkında takibin kesinleşmediğini, limiti ve miktarı belirsiz olan kefaletin geçersiz olacağını,…
Gerekçe özü
“Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir.”
“Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m.”
“307).Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.”
“Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.”
Hüküm
Feragat nedeniyle ret, Karar verilmesine yer olmadığı — oy birliği, kesinleşti (kaynağa göre)
Emsal değeri
Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.
→Yargılama süreci
•
Bursa 1. Asliye Ticaret MahkemesiKarar verilmesine yer olmadığı, Feragat nedeniyle ret
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
?Uyuşmazlık ve gerekçe
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir.
Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m.
307).Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davacı banka ile dava dışı ... arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmede müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, kredi şartları ihlal edilmesi üzerine, hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Bursa 12. İcra Dairesinin ... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf; cevap müddeti geçtikten sonra verdiği cevap dilekçesinde davanın reddini istemiş, takipte istenen borcun gerçek olmadığını, kat ihtarının doğru adrese tebliğ edilmediğini, bu nedenle alacağın muaccel olmadığını, başlatılan takibin haksız olduğunu, kefalet sözleşmesinin usulüne uygun olmadığını, asıl borçlu hakkında takibin kesinleşmediğini, limiti ve miktarı belirsiz olan kefaletin geçersiz olacağını, alacağın ipotekle teminat altına alınmış olduğunu, icra inkar tazminatı istenemeyeceğini, kefalette eş rızası alınmadığını, ileri sürmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Mahkememizin 18/11/2020 tarih ve ... esas - ... karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi sonucu dosya ilgili istinaf dairesine gönderilmiştir.
¶Karar metninin tamamı
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
FERAGAT/RED
ESAS NO : 2024
KARAR NO : 2025
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 11/06/2019
KARAR TARİHİ : 10/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davacı banka ile dava dışı ... arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmede müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, kredi şartları ihlal edilmesi üzerine, hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Bursa 12. İcra Dairesinin ... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf; cevap müddeti geçtikten sonra verdiği cevap dilekçesinde davanın reddini istemiş, takipte istenen borcun gerçek olmadığını, kat ihtarının doğru adrese tebliğ edilmediğini, bu nedenle alacağın muaccel olmadığını, başlatılan takibin haksız olduğunu, kefalet sözleşmesinin usulüne uygun olmadığını, asıl borçlu hakkında takibin kesinleşmediğini, limiti ve miktarı belirsiz olan kefaletin geçersiz olacağını, alacağın ipotekle teminat altına alınmış olduğunu, icra inkar tazminatı istenemeyeceğini, kefalette eş rızası alınmadığını, ileri sürmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :
Mahkememizin 18/11/2020 tarih ve ... esas - ... karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi sonucu dosya ilgili istinaf dairesine gönderilmiştir.
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 04/11/2024 tarih ve 2021/2197 esas - 2024/1620 karar ilamıyla mahkememiz kararı kaldırılmış ve dosya mahkememiz ... esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Davacı taraf UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 07/01/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirmiştir.
Davalı taraf ise UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 07/01/2025 tarihli dilekçesi ile davacının feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3' ü olan 410,26 TL'den peşin alınan 4.892,66 TL'nin mahsubu ile bakiye 4.482,40 TL fazla karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından sarf olunan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Yasa Yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.10/01/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır
Son alınma: 04.11.2026 19:48 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 04.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
≈Benzer kararlar ve sorular
Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış itirazın iptali kararlarının sayımı
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.