Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/661 E., 2025/28 K. — menfi tespit

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/661 Esas KARAR NO : 2025/28 İstanbul .... İcra Dairesi : ... Esas DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile araç alım satımı işiyle alakalı ticari ilişkiler içerisinde bulunduğunu, araç alım satımından kaynaklanan dava konusu alacakla ile ilgili olarak taraflar arasında Büyükçekmece ... Noterliğinin 06.08.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin tarafı ....a vekaleten işlem yapan ve sözleşmenin asıl tarafı olan davalı ... ile diğer taraf müvekkili olduğunu, araç satış bedelinin 42.000,00 TL olduğunu, 10.000,00 TL'nin sözleşme imzalanırken ödendiğini, bakiye kalan 32.000,00 TL'lik ödemenin senetle ödenmesi için tarafların anlaştığını, senetlerin 16 adet bedeli 2.000,00 TL olarak alınması kararlaştırıldığını, daha sonrasından senetlerin iki parça halinde düzenlendiğini, senetlerin ödenmesine rağmen haksız bir şekilde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu edildiğini, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını beyanla anılan nedenlerle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın görevli ve yetkili mahkemede ikame edilmediğini, görevli ve yetkili mahkemenin Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davacı tarafından ödenmeyen iki adet senedin tahsili talep edildiğini, icra takibine konu senetlerin 16.000,00 TL tutarlı senetler olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen 2.000,00 TL'lik ödemelerin kabul edilebilir olmadığını, iddia edildiği gibi araç satışı ile bağlantılı olmadığını, davacı tarafından farklı zamanlarla farklı açıklamalarla yapılan ödemelerin hiçbirinin icra takibine konu edilen senetlere ilişkin olmadığını, takibe konu senetlere dair bir ödeme almadığını beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının kambiyo senedinin bedelsizliğine dayalı olarak İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından ve takibe konu edilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı asilin davacı asil aleyhinde 32.000,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 13.000,00 TL yasal faizi ile birlikte toplam 45.000,00 TL'nin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekiline 23/10/2024 tarihli duruşmasında yemin teklifinde bulunacaksa yemin metnini sunmak üzere 2 haftalık ihtarlı kesin süre verildiği, 08/01/2025 tarihli duruşmada davalı asil ... "İcra takibine konu ettiğim senetleri Büyükçekmece ... Noterliğinin 06/08/2021 tarih ... yevmiye numaralı mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi kapsamında almadım ve 06/08/2021 tarihinde 2.000,00 TL, 06/09/2021 tarihinde 1.750,00 TL, 02/12/2022 tarihinde 3.500,00 TL, 13/06/2022 tarihinde 18.000,00 TL ve bakiye 6.750,00 TL'yi iki parça halinde nakit olarak takibe konu senet miktarlarını tahsil etmediğime dair namusum şerefim ve kutsal saydığım bütün inaç ve değerler üzerine yemin ederim. Şu anda mahkeme huzurunda yapmış olduğum yeminimde sebat (ısrar) ediyorum" şeklinde yemin beyanında bulunmuştur. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ve yemin metni içeriğine göre; davanın kambiyo senedinin bedelsizliğine ilişkin menfi tespit davası olduğu, ispat yükünün davacı üzerinde olduğu, senede karşı tanıkla ispatın mümkün olmadığı, davacı tarafa yemin delilinin hatırlatıldığı, davalının usulüne uygun olarak eda edilen yemin beyanına göre davacı iddialarının ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın reddine, Alınması gerekli 615,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 768,49 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye fazla yatırılan 153,09 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı asil ve davalı asilin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/01/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır