Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/825 E., 2025/16 K. — alacak

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/825 · K. 2025/16 · 15.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşmedi Oy birliği

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Alacak talebiyle açılan davada mahkeme karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Davacı bu davada alacak talep etmiş.

Dava konusuz kaldığı için mahkeme esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiş.

Mahkemenin gerekçesinden:

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Resmî kaynakta bu karar henüz kesinleşmemiş görünüyor; üst mahkemede değişebilir.

Avukat için özet

Künye: Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/825, K. 2025/16, T. 15.01.2025
Talepler: alacak
Gerekçe özü: “Dava, İİK m.177/4 maddesi hükmüne göre açılan doğrudan doğruya iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ilama müstenit alacağın icra emriyle istendiği halde ödenip ödenmediği, doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.”
: “Davacı asiller 15/01/2025 tarihli duruşmada ödemenin gerçekleştiğini beyan etmekle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.”
Hüküm: Karar verilmesine yer olmadığı — oy birliği, kesinleşmedi (kaynağa göre)
Emsal değeri: Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.

Yargılama süreci

•
Bakırköy 2. Asliye Ticaret MahkemesiKarar verilmesine yer olmadığı
DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Uyuşmazlık ve gerekçe

Dava, İİK m.177/4 maddesi hükmüne göre açılan doğrudan doğruya iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ilama müstenit alacağın icra emriyle istendiği halde ödenip ödenmediği, doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA; Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın kabul edildiğini, kararın icra takibine konu edildiğini, ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile İİK m.177/4 gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İİK m.177/4 maddesi hükmüne göre açılan doğrudan doğruya iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ilama müstenit alacağın icra emriyle istendiği halde ödenip ödenmediği, doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı asiller 15/01/2025 tarihli duruşmada ödemenin gerçekleştiğini beyan etmekle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 1-Alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 2-Davacılar tarafından yapılan peşin harç gideri 855,20-TL, davetiye, müzekkere ve ilan gideri 7.052,20-TL olmak üzere toplam 7.907,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 3-Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının ve iflas avansının hüküm kesinleştikten sonra davacılara iadesine,

Karar metninin tamamı

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/825 Esas KARAR NO : 2025/16 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2025 DAVA; Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın kabul edildiğini, kararın icra takibine konu edildiğini, ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile İİK m.177/4 gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İİK m.177/4 maddesi hükmüne göre açılan doğrudan doğruya iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ilama müstenit alacağın icra emriyle istendiği halde ödenip ödenmediği, doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı asiller 15/01/2025 tarihli duruşmada ödemenin gerçekleştiğini beyan etmekle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 1-Alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 2-Davacılar tarafından yapılan peşin harç gideri 855,20-TL, davetiye, müzekkere ve ilan gideri 7.052,20-TL olmak üzere toplam 7.907,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 3-Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının ve iflas avansının hüküm kesinleştikten sonra davacılara iadesine, Dair, davacı asiller ile davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 15/01/2025 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 781a14968b2082836de6020e981dc6bffea57188d9c0d860e4c8ff4684996298

Son alınma: 06.11.2026 11:34 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 06.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/825 E., 2025/16 K. — alacak

Kısa özet

☺Vatandaş için açıklama

§Avukat için özet

→Yargılama süreci

?Uyuşmazlık ve gerekçe

¶Karar metninin tamamı