Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/680 E., 2025/12 K. — menfi tespit

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/680 Esas KARAR NO : 2025/12 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 27/08/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil dava dışı ... dan taksitli kredi, kredi kartı, KMH hesabı kullandığını, Müvekkilim borcunun bir kısmını ödemiş kalan borcunu ödeyemediğinden dava dışı ... Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile ... TL asıl alacak ile takip başlattığını, dava Tarihi itibari ile ... TL borçlu bulunmadığını, dava dışı ... alacağını ...'ye temlik ettiğini, müvekkile muacceliyet ihtarnamesi usulüne uygun yapılmadığını ve müvekkile tebliğ edilmediğini, asıl alacağa, işlemiş faizleride ekleyerek takip başlatıldığını, asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden, icra dosyasından dava tarihi itibari ile dosya kapak hesabı alınarak ve Yargıtay Kararları dikkate alınarak konusunda uzman bir Bilirkişi incelenmesi ile dava Tarihi itibari ile borçlu olmadığı miktarın tespitini, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Temlik eden ... nın müşterilerinden ...'ne istinaden ticari krediler kullandırıldığını, ve ... ise işbu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, davacı kefile Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi ihtar edildiğini, davacı tarafından, hesap kat ihtarının kendisine tebliğ edilmediği, temerrüdün oluşabilmesi için hesabın kat edilmesi gerektiği, temerrüt oluşmadığı takdirde temerrüt faizinin uygulanamayacağı, bu nedenle alacağın muaccel olmadığını, söz konusu ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine banka tarafından muaccel olan alacağının tahsili amacıyla Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş Esas, ... Karar ve ... tarihli ihtiyati haciz kararı alınmasına müteakip Antalya Genel İcra Dairesi ... Sayılı dosyası (Kapatılan Antalya ... İcra Dairesi ... eski ...) ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, takip sürecinde ödeme emri borçlulara tebliğ edildiğini, dosyada süresinde yapılmış bir itiraz olmadığını, davacı yönünden ise ödeme emri ... tarihinde tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, davacı borçlu ile temlik eden banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerinin ilgili maddeleri, bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil olacağını düzenlediğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin ... tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. 6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Dilekçe ile veyahut yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir. Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Hüküm kesinleşinceye kadar her aşamada yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu gibi feragat beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca feragat beyanı ön inceleme duruşmasından önce yapıldığından alınması gereken harcın 1/3'ü olan ...-TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın kararın kesinleşmesinin ardından talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m.6 hükmü uyarınca ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan; ...-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra istek aranmaksızın davacı tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince 2 hafta içerisinde, Antalya ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/01/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır