10 KASIM · 09.05 Gazi Mustafa Kemal Atatürk 1881–1938

Cumhuriyetimizin kurucusunu, aramızdan ayrılışının 88. yılında saygı, özlem ve minnetle anıyoruz. Portre kaynağı (Wikimedia Commons, CC0)

Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/823 E., 2025/8 K.

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi · Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/823 · K. 2025/8 · 07.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşti

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Tahliye ve ecrimisil talebiyle açılan davada mahkeme davayı usulden reddetti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Davacı bu davada tahliye ve ecrimisil talep etmiş.

Davacı tarafın anlatımı özetle:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden iflasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, iflasın açılması ile birlikte mülkiyeti müflise ait olan ... adet taşınmazın masa malvarlığına dahil olduğunu, bu taşınmazlar üzerine iflasın açılması ile birlikte iflas şerhleri konulduğunu, iflas işlemlerinin Batı İcra İflas Müdürlüğünün ... i…

Mahkeme davayı esasa girmeden usulden reddetmiş (örneğin bir dava şartı eksik olduğu için).

Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.

Avukat için özet

Künye
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/823, K. 2025/8, T. 07.01.2025
Talepler
tahliye ve ecrimisil
Mevzuat
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu (m. 2)
Hüküm
Davanın usulden reddi — kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.

Yargılama süreci

  1. •
    Ankara Batı Asliye Ticaret MahkemesiDavanın usulden reddi
    1-Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

Uyuşmazlık ve gerekçe

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/823 Esas - 2025/8 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
6102 sayılı TTK'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20. maddesiyle eklenen ve 01/01/2019 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren 5/A maddesine göre, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

Atıf yapılan mevzuat

  • 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu (m. 2)

Karar metninin tamamı

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/823 Esas - 2025/8 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/823 Esas KARAR NO : 2025/8 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ: 07/01/2025 K. YAZIM TARİHİ: 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden iflasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, iflasın açılması ile birlikte mülkiyeti müflise ait olan ... adet taşınmazın masa malvarlığına dahil olduğunu, bu taşınmazlar üzerine iflasın açılması ile birlikte iflas şerhleri konulduğunu, iflas işlemlerinin Batı İcra İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, ancak mülkiyeti davacıya ait olan ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel, ... blok ... numaralı bağımsız bölümün davalılar tarafından kiracı olarak işgal edildiğinin tespit edildiğini, davalıların bu taşınmaz üzerinde iflas tarihinden sonra herhangi bir haklarının bulunmadığını, bu taşınmazları kullanmaları yönünde kendilerine izin, onay ve rıza verilmediğini öne sürerek davalıların müdahalesinin önlenmesi ve taşınmazdan tahliyesine, şimdilik 10.000 TL ecrimisilin iflas tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20. maddesiyle eklenen ve 01/01/2019 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren 5/A maddesine göre, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır. Eldeki dava, konusu bir miktar paranın ödenmesi talepli ecri misil alacağına ilişkin ticari davadır. Dolayısıyla dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu noktasında tereddüt bulunmamaktadır. Davacı vekiline, 6102 sayılı TTK 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini bir haftalık kesin süre içerisinde mahkememize sunması, aksi taktirde davanın usulden reddine karar verileceği ihtarını içerir meşruhatlı davetiye gönderilmiş, gönderilen meşruhatlı davetiye 10/11/2024 tarihinde tebliğ edilmiş, kesin süre içerisinde davacı vekili tarafından son tutanak aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneği dosyaya sunulmamıştır. Hal böyle olunca, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması nedeniyle herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 435,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davalı ...'ın kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya ödenmesine, 5-Talep halinde dosya kapsamında bulunan davalı ticari defterlerini içeren ... belleğin davalıya iadesine, Dair, davacı ... vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/01/2025 Katip Hakim e-imza e-imza

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 718a1aa5eff618730d64543e22f613e7531d8d8a17d8e1e814f8752ac9ae86fb

Son alınma: 02.11.2026 02:32 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.