Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/3 E., 2025/4 K.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2025/3 · K. 2025/4 · 06.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşmedi

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Alacak talebiyle açılan davada mahkeme davaların birleştirilmesine karar verdi.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Davacı bu davada alacak talep etmiş.

Davacı tarafın anlatımı özetle:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin şoförlü araç kiralama işi yapmakta olduğunu, ... Bakanlığının 22.06.2019 tarihinde ihalesini aldığını ve ihale işi 31.12.2020'de sona erdiğini, dava dışı işçi ... tarafından ...

Mahkeme bu davayı aynı konudaki başka bir davayla birleştirmiş; esas hakkındaki karar birleştirilen dosyada verilecektir.

Mahkemenin gerekçesinden:

Böylelikle her iki davada öne sürülen taleplerin birlikte değerlendirilip sonuçlandırılmasında hukuki yarar olduğu gibi usul ekonomisi bakımından da davaların birlikte görülmesinin gerektiği anlaşılmakla davanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Resmî kaynakta bu karar henüz kesinleşmemiş görünüyor; üst mahkemede değişebilir.

Avukat için özet

Künye
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/3, K. 2025/4, T. 06.01.2025
Talepler
alacak
Gerekçe özü
“Dava, sözleşmeye dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.”
“Mahkememize ait ...”
“Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; tarafların eldeki dosya ile aynı olduğu, uyuşmazlığın eldeki dosya ile aynı nitelikte olduğu, dava tarihinin eldeki dosyadan önceki tarihe ait olup, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu, davanın derdest olduğu bu itibarla davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.”
“Böylelikle her iki davada öne sürülen taleplerin birlikte değerlendirilip sonuçlandırılmasında hukuki yarar olduğu gibi usul ekonomisi bakımından da davaların birlikte görülmesinin gerektiği anlaşılmakla davanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.”
Hüküm
Davaların birleştirilmesi — kesinleşmedi (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Yargılama birleştirilen dosya üzerinden sürer; esas hakkındaki karar orada verilir.
Emsal değeri
Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.

Yargılama süreci

  1. •
    Ankara 8. Asliye Ticaret MahkemesiDavaların birleştirilmesi
    Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına ve yargılamanın Mahkememize ait ...

Uyuşmazlık ve gerekçe

Dava, sözleşmeye dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememize ait ...
Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; tarafların eldeki dosya ile aynı olduğu, uyuşmazlığın eldeki dosya ile aynı nitelikte olduğu, dava tarihinin eldeki dosyadan önceki tarihe ait olup, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu, davanın derdest olduğu bu itibarla davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.
Böylelikle her iki davada öne sürülen taleplerin birlikte değerlendirilip sonuçlandırılmasında hukuki yarar olduğu gibi usul ekonomisi bakımından da davaların birlikte görülmesinin gerektiği anlaşılmakla davanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/3 Esas - 2025/4 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sözleşmeye dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkememize ait ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; tarafların eldeki dosya ile aynı olduğu, uyuşmazlığın eldeki dosya ile aynı nitelikte olduğu, dava tarihinin eldeki dosyadan önceki tarihe ait olup, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu, davanın derdest olduğu bu itibarla davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır. Böylelikle her iki davada öne sürülen taleplerin birlikte değerlendirilip sonuçlandırılmasında hukuki yarar olduğu gibi usul ekonomisi bakımından da davaların birlikte görülmesinin gerektiği anlaşılmakla davanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Karar metninin tamamı

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/3 Esas - 2025/4 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : .... KARAR NO : .... HAKİM : ... KATİP : .... DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 1- ... 2- ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/01/2025 KARAR TARİHİ : 06/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin şoförlü araç kiralama işi yapmakta olduğunu, ... Bakanlığının 22.06.2019 tarihinde ihalesini aldığını ve ihale işi 31.12.2020'de sona erdiğini, dava dışı işçi ... tarafından ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirkete ve ihale makamı ... Bakanlığına karşı açılan 01.11.2018 - 31.12.2020 tarihlerini kapsar işçilik alacakları konulu dava neticesinde mahkeme tarafından, kıdem, ihbar, yıllık izin, UBGT, hafta tatili ve ücret alacaklarına hükmedildiğini, kararın tahsili amacı ile dava dışı işçi ... tarafından ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine istinaden müvekkili tarafından, 18.10.2022 tarihinde, 42.217,30 TL ödeme yapıldığını, taraflarınca dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, arabuluculuk süreci görüşme sonucu anlaşamama ile sonuçlandığını, ... E. Sayılı dosyasında bulunan SGK hizmet dökümü ve iş yeri unvan listesinden anlaşıldığı üzere davalılar adi ortaklık ile dava dışı işçiyi çalıştırdıklarını, adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından davalıların müşterek ve müteselsilen kendi dönemlerinden sorumlu olduklarının kabulü gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle, diğer alt işverenlerin kendi dönemleri ile sorumlu olmasına rağmen müvekkili tarafından yapılmak zorunda kalınan tüm ödemelerin davalı firmaların sorumluluk oranlarının tayini ve tespiti uzmanlık gerektiren bir iş olduğundan davalıların ödemekle yükümlü olduğu miktarlar bilirkişi raporu ile tespit olunacağını, bu nedenle davalılardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında müşterek ve müteselsilen rücuen tahsilini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00,-TL'nin ödeme tarihi olan 18.10.2022'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında müşterek ve müteselsilen tahsiline, her türlü yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılara karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sözleşmeye dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkememize ait ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; tarafların eldeki dosya ile aynı olduğu, uyuşmazlığın eldeki dosya ile aynı nitelikte olduğu, dava tarihinin eldeki dosyadan önceki tarihe ait olup, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu, davanın derdest olduğu bu itibarla davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır. Böylelikle her iki davada öne sürülen taleplerin birlikte değerlendirilip sonuçlandırılmasında hukuki yarar olduğu gibi usul ekonomisi bakımından da davaların birlikte görülmesinin gerektiği anlaşılmakla davanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememiz dosyasının, HMK 166. maddesi gereğince hukuki irtibat bulunan Mahkememize ait ... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına ve yargılamanın Mahkememize ait ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, 2-Yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ve diğer hususlar hakkında birleştirilen Mahkememize ait ... Esas sayılı dosyası üzerinden karar verilmesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu birleştirilen dosyada verilecek esas hükmün tabi olacağı yargı yoluna tabi olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/01/2025 Katip ..... ¸e-imzalıdır. Hakim..... ¸e-imzalıdır.

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: f5a5bfece69d293520a8c9e29ddb36c9273f2a024e3d4a5e68693b323a1c406c

Son alınma: 30.10.2026 19:22 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 30.10.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

Benzer kararlar ve sorular

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.