Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/12 E., 2025/7 K.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : ... KARAR NO : .... BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... -.. DAVA : Tasfiye Memuru Atanması DAVA TARİHİ : 07/01/2025 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının .... ile kayıtlı bulunan ... Ticaret Anonim Şirketi hakkında hizmet tespiti amacıyla ... esasına kayıtla dava açtığını, davanın görülmesi sırasında mahkemece taraflarına verilen yetki ile re'sen terkin edilen şirketin TTK'nun ilgili hükümleri gereğince ihya edilmesi için dava açma yetkisi verildiğini, ... esasına kayıtla ihya davası açıldığını, şirketin ihyasına karar verildiğini, kararın ...ne bildirildiğini, ... esas sayılı dosyasında yapılan duruşmada bu kez hiçbir şekilde temsile yetkilisi bulunmayan ihyasına karar verilen şirkete kayyım atanması için taraflarına yetki verildiğini, kayyım atanması istemiyle ... esasına kayden dava açıldığını, yapılan yargılamada davalı şirkete kayyım atanmasının mümkün olmadığı, tasfiye memuru atanmasının gerektiği, tasfiye memuru atanmadığından davanın reddedildiğini belirterek ihyasına karar verilen ... Ticaret Anonim Şirketi'ne tasfiye memuru atanması isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalıya bu aşamada tebligat yapılmamıştır. GEREKÇE : Dava; ihyasına karar verilen ... Ticaret Anonim Şirketi'ne tasfiye memuru atanması isteğine ilişkindir. Mahkememizin .... sayılı karar örneğinin incelenmesinde; davacı ... vekili tarafından davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü hakkında davacının sicilden kaydı silinen ... Ticaret Anonim Şirketi'nde hizmet akdi ile çalışmaya başladığı, daha sonra iş yerinden ayrıldığı, iş yerinin sigorta primlerini ödememesi ve bildirimde bulunmaması nedeniyle ... Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla dava açıldığı, 04/02/2021 tarihli celsede şirketin ticaret sicil dosyasının incelenmesinde, şirketin re'sen terkin edildiğinin bildirildiğini belirterek ihyası istemiyle dava açıldığı, yapılan yargılama sonucu 20/04/2022 tarih, 2022/224 sayılı kararla şirketin TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edildiği, terkin sebebinin sermaye artırımına ilişkin olmadığı, tasfiyeli kapanışın bulunmadığı, tasfiye memurunun atanmadığı, davaya konu alacağın silinmeden önceye ilişkin olduğu ihya koşullarının oluştuğu anlaşılmakla silinme sebebi de nazara alınarak tasfiye memuru ataması yapılmaksızın sicilden kaydı silinen Yatırımsan-... Ticaret Anonim Şirketi'nin ihyasına karar verildiği, kararın 14/06/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. ... esas, .... sayılı karar örneğinin incelenmesinde; davacı ... vekili tarafından Yatırımsan-... Ticaret Anonim Şirketi hakkında ... esasına kayıtla açılan davada terkin edilen davalı şirketin ihya edilmesi için dava açmak üzere taraflarına süre verildiği, ... esasına kayden açılan davada ihya karar verildiği, bu kez ... esas sayılı dosyasında hiçbir şekilde temsilcisi bulunmayan şirkete kayyım atanması için taraflarına yetki verildiği belirtilerek, kayyım atanması istemiyle dava açıldığı, yapılan yargılama sonucu 28/11/2024 tarihli kararla davanın reddine karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Dava; ... esas sayılı dosyasında açılan davada davacı tarafından sicilden kaydı silinen ve ihyasına karar verilen davalı Yatırımsan-... Ticaret Anonim Şirketi'ne tasfiye memuru atanması isteğine ilişkindir. Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; tasfiye memuru atanması istenen şirketin mahkememizin... sayılı kararıyla terkin sebebinin sermaye artırımına ilişkin olmadığı, tasfiyeli kapanışın bulunmadığı, tasfiye memurunun atanmadığı, davaya konu alacağın silinmeden önceye ilişkin olduğu ihya koşullarının oluştuğu anlaşılmakla silinme sebebi de nazara alınarak tasfiye memuru ataması yapılmaksızın şirketin tam ihyasına karar verildiği, verilen kararın 14/06/2022 tarihinde istinaf edilmeksizin kesinleştiği, bu haliyle şirketin tüzel kişiliğinin bulunduğu, silinme sebebi de nazara alınarak tasfiye memuru atanmayı gerektirir bir durumun olmadığı, tasfiye memuru atanması isteğiyle açılan davada hukuki yararın olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın reddine, Alınması gerekli 615,40TL harç peşin alınan harçla karşılanmakla, ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yoluna başvurabileceklerin belirtilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.07/01/2025 Başkan ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Katip ... ¸e-imzalıdır.