Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/572 E., 2025/48 K.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/572 Esas - 2025/48 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/572 Esas KARAR NO : 2025/48 ... DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/08/2024 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacıya ait elektronik cihazların sigortalanması hususunda açılan ... İhale Kayıt Numaralı ihale neticesinde davalı şirket ile davacı Kuruluş arasında "Kuruluşumuza ait Elektronik Cihazlardan 608.311.554,00.TL değerindeki bölümünün Elektronik Cihaz + Deprem + Terör + Sabotaj + GLKHH + KNH risklerine, 4.473.037.579,42.TL değerindeki bölümünün ise Elektronik Cihaz + Deprem risklerine karşı 01.01.2024 - 31.12.2024 tarihleri arasında kalan 366 gün süreyi kapsayacak şekilde teminat altına alınmaları işi" ne ait 79.500.000.-TL bedelli sözleşme imzalandığını, Kapadokya Havalimanında hizmet vermekte olan Itemiser 4DX marka/model ve 24-1861 seri numaralı patlayıcı iz dedektörü arızası 09.01.2024 tarihinde davalı şirkete bildirilmiş ve onarımın akabinde fatura bedeli olan KDV dahil 58.262,28 TL'nin müvekkil Kuruluşa ödenmesi talep edildiğini, davalı şirket 18531 numaralı hasar dosyasında, olayda eksik sigorta bulunduğunu iddia etmiş ve bu gerekçeyle 58.262,28.TL alacağın 32.989,17.TL'lik kısmını 14.03.2024 tarihinde ödemiş; bakiye 25.273,11.TL'lik kısmını ise ödemediğini beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla 25.273,11.TL alacağın kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA Davalı vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirketin gerekli belgeler ile başvuru yapmadığını, davalı şirketin teminat kapsamında yer alan ödemeleri yaptığını, eksik sigorta nedeniyle teminat dışında kalan davacı taleplerini ise reddettiklerini beyan ederek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; elektronik cihaz sigorta poliçesine dayalı olarak sigortalının sigortacısına karşı tazminat istemine ilişkindir. Davacı ile davalı sigorta şirketi arasında 21.12.2023 tarihinde 2004 Yılı Elektronik Cihaz Sigortası Hizmeti Alımına ait ... İhale Kayıt Numaralı Sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır. Davalı tarafından sunulan elektronik cihaz sigorta poliçesinin incelenmesinden; sigortalının davacı ...’i olduğu ve 01.01.2024 - 31.12.2024 dönemine ilişkin olarak davalı sigorta şirketine elektronik cihaz sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmede “ Elektronik Cihazlardan 608.311.554,00.TL değerindeki bölümünün Elektronik Cihaz + Deprem + Terör + Sabotaj + GLKHH + KNH risklerine, 4.473.037.579,42.TL değerindeki bölümünün ise Elektronik Cihaz + Deprem risklerine karşı 01.01.2024 - 31.12.2024 tarihleri arasında kalan 366 gün süreyi kapsayacak şekilde teminat altına alınmaları işi" ne ait 79.500.000.-TL sigorta primi bedelli sözleşme” imzalandığı görülmüştür. 2004 Yılı Elektronik Cihaz Sigortası Hizmeti Alımına ait 2023/872943 İhale Kayıt Numaralı Sözleşmenin MADDE 36 – “DİĞER HUSUSLAR” üst başlıklı maddesinin 36.6 alt maddesinde " 36.6 - Elektronik Cihaz Sigortası Genel Şartları ve Teknik Şartnamede belirtilen diğer haller teminat kapsamında olacaktır. " maddesi, İhale Teknik Şartnamesinde ise " 9.- Eskime tenzili uygulanmayacak olup, sigorta bedelini geçmeyecek kısmi hasarlarda sigortacı onarımı müteakip fatura bedelini eksiksiz öder." maddesi yer almaktadır. Taraf delilleri toplandıktan sonra alınan bilirkişi heyeti raporunda özetle; Dava konusu poliçe incelendiğinde; Elektronik Cihaz Sigortası Genel Şartları ve Teknik Şartnamede belirtilen Diğer Haller üst başlıklı maddesinin poliçeye derç edilmiş olunduğu, keza Poliçede Elektronik Cihaz Teknik Şartnamesininde derç edilmiş olunduğu ve anılan hususların teminat kapsamında olduğunun belirtilmiş olunduğu, Hasar dosyası kapsamında görevlendirilen eksper K. Burak GÜNEY tarafından yapılan rapora EKSİK SİGORTA ile ZARAR BEDELİ YÖNÜNDEN tespitlere heyetimizce de iştirak edilmiş ise de; ANILAN TESPİTLERİN SADECE ELEKTRONİK CİHAZ SİGORTALARI GENEL ŞARTLARI çerçevesinde yapılmış olunduğu, TARAFLAR ARASINDA AKDEDİLEN ve poliçeyede derç edilmiş bulunan TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLEN HUSUSLAR ile DİĞER HUSUSLARIN değerlendirilmediği anlaşılmakla taraflar arasında akdedilen 2023/872943 İhale Kayıt Numaralı Sözleşmenin hükümleri ile eki Elektronik Cihaz Teknik Şartnamesi ve anılan şartnamenin tanzim edilen poliçeye derç edilmiş olunduğu anlaşılmakla ... İhale Kayıt Numaralı Sözleşmenin MADDE 36 - DİĞER HUSUSLAR üst başlıklı maddesinin 36.6 alt maddesi " 36.6 - Elektronik Cihaz Sigortası Genel Şartları ve Teknik Şartnamede belirtilen diğer haller teminat kapsamında olacaktır. " maddesi ile İhale Teknik Şartnamesindeki " 9.- Eskime tenzili uygulanmayacak olup, sigorta bedelini geçmeyecek kısmi hasarlarda sigortacı onarımı müteakip fatura bedelini eksiksiz öder." maddesi gereği EKSİK SİGORTA UYGULANMAKSIZIN eksper vasıtası ile tespit edilmiş bulunan 58.262,28 TL zarar bedelinden sorumlu olduğu, davalı şirket tarafından 14.03.2024 tarihinde yapılan 32.989,17 TL'lik ödemenin tenzili ile BAKİYE TAZMİNAT BEDELİNİN 25.273,11 TL olacağı mütalaa olunmuştur. Davalı sigorta şirketinin ödeme tarihi olan 14/03/2024 tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiştir. Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı sigorta şirketinin, taraflar arasındaki poliçe, 2023/872943 İhale Kayıt Numaralı Sözleşmenin MADDE 36.6. maddesi ile İhale Teknik Şartnamesindeki " 9.- Eskime tenzili uygulanmayacak olup, sigorta bedelini geçmeyecek kısmi hasarlarda sigortacı onarımı müteakip fatura bedelini eksiksiz öder." maddesi gereği eksik sigorta uygulanmaksızın eksper vasıtası ile tespit edilmiş bulunan 58.262,28 TL zarar bedelinden sorumlu olduğu, davalı şirket tarafından 14.03.2024 tarihinde yapılan 32.989,17-TL'lik ödemenin düşülmesi sonucu bakiye tazminat bedelinin 25.273,11-TL olacağı anlaşılmakla; davanın kabulü ile dava konusu 25.273,11-TL alacağın 14/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; Dava konusu 25.273,11-TL alacağın 14/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 1.726,40-TL nispi karar ve ilam harcı için peşin alınan 431,61-TL harcın mahsubu ile eksik alınan 1.294,79‬-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına, 5-Arabulucu ücreti olarak yatırılan 3.600.00 TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince 25.273,11-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7- Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 431,61- TL peşin harç ile 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 920,01‬-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Bu dava kapsamında posta/tebligat/bilirkişi gideri olarak yapılan toplam 8.216,00- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 16/01/2025 ...