Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/5 E., 2025/3 K.

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2025/5 · K. 2025/3 · 08.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşmedi

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Bu davada mahkeme davayı usulden reddetti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Dava şu taleple açılmış:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin temizlik hizmetlerinin yürütülmesi işini üstlenen davalı şirketlerde çalışan dava dışı işçiler ...na iş mahkemelerinden alınan kararlar gereği toplamda 3 farklı icra dairesinden 68.116,45 TL ödeme yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 68.116,45 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan sor…

Karşı taraf davanın reddini istemiş.

Mahkeme davayı esasa girmeden usulden reddetmiş (örneğin bir dava şartı eksik olduğu için).

Mahkemenin gerekçesinden:

Buna göre, iflas alacağının iflas masasına kayıt kabulüne ilişkin olarak 2004 sayılı İİK'nın 235.maddesine göre açılan iş bu davada iflasa karar veren yerdeki ticaret mahkemesi kesin yetkilidir. ...kesin yetkili olduğu, davada Mahkememizin yetkisiz olduğu, kesin yetkinin HMK 114/1-ç maddesi gereğince dava şartı olduğu, dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından resen dikkate alınacağı kanaatine…

Resmî kaynakta bu karar henüz kesinleşmemiş görünüyor; üst mahkemede değişebilir.

Avukat için özet

Künye: Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/5, K. 2025/3, T. 08.01.2025
Savunma: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Gerekçe özü: “İİK'nın 235/1. maddesine göre; sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar.”
: “223' üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur.”
: “Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302' nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.”
: “Buna göre, iflas alacağının iflas masasına kayıt kabulüne ilişkin olarak 2004 sayılı İİK'nın 235.maddesine göre açılan iş bu davada iflasa karar veren yerdeki ticaret mahkemesi kesin yetkilidir. ...kesin yetkili olduğu, davada Mahkememizin yetkisiz olduğu, kesin yetkinin HMK 114/1-ç maddesi gereğince dava şartı olduğu, dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından resen dikkate alınacağı kanaatine…”
Hüküm: Davanın usulden reddi — kesinleşmedi (kaynağa göre)
Pratik sonuç: Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir; kesin olarak verilen kararlar bunun dışındadır.

Yargılama süreci

•
Ankara 2. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın usulden reddi
1-Davanın dava şartı (kesin yetki) yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

Uyuşmazlık ve gerekçe

İİK'nın 235/1. maddesine göre; sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar.

223' üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur.

Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302' nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin temizlik hizmetlerinin yürütülmesi işini üstlenen davalı şirketlerde çalışan dava dışı işçiler ...na iş mahkemelerinden alınan kararlar gereği toplamda 3 farklı icra dairesinden 68.116,45 TL ödeme yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 68.116,45 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava İİK 235. maddesi gereğince açılan kayıt kabul talebine ilişkindir. İİK'nın 235/1. maddesine göre; sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223' üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302' nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.

Karar metninin tamamı

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/5 Esas KARAR NO : 2025/3 ... DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin temizlik hizmetlerinin yürütülmesi işini üstlenen davalı şirketlerde çalışan dava dışı işçiler ...na iş mahkemelerinden alınan kararlar gereği toplamda 3 farklı icra dairesinden 68.116,45 TL ödeme yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 68.116,45 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava İİK 235. maddesi gereğince açılan kayıt kabul talebine ilişkindir. İİK'nın 235/1. maddesine göre; sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223' üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302' nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. Buna göre, iflas alacağının iflas masasına kayıt kabulüne ilişkin olarak 2004 sayılı İİK'nın 235.maddesine göre açılan iş bu davada iflasa karar veren yerdeki ticaret mahkemesi kesin yetkilidir. ...kesin yetkili olduğu, davada Mahkememizin yetkisiz olduğu, kesin yetkinin HMK 114/1-ç maddesi gereğince dava şartı olduğu, dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından resen dikkate alınacağı kanaatine varılmakla, davanın dava şartı (kesin yetki) yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şeklide karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın dava şartı (kesin yetki) yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili A...Mahkemesi 'ne GÖNDERİLMESİNE, 3-Yargılama, harç ve giderlerinin görevli mahkeme tarafından karara BAĞLANMASINA, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.08/01/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 7aeda2f73afc2f94d52cfb6eabb7252a12de15d15e80dcd147aac78530389af2

Son alınma: 02.11.2026 10:38 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/5 E., 2025/3 K.

Kısa özet

☺Vatandaş için açıklama

§Avukat için özet

→Yargılama süreci

?Uyuşmazlık ve gerekçe

¶Karar metninin tamamı