Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/664 E., 2025/1 K. — alacak

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/664 Esas - 2025/1 T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/664 Esas KARAR NO : 2025/1 ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 06/01/2025 KR.YZL.TARİHİ : 10/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yarattığı muarazanın men'i ile müvekkili ile davalı Hacıabdullahoğlu ... gereğince Yapım İşinin Tasfiyesine Karar verilmesi; davalılar tarafından ödenmeyen ara hak edişlerin ödenmemesinin tespiti ile müvekkilinin Ara Hak ediş Ödemeleri Alacak Hakkının Tespitinin Yapılması ve ara hak ediş alacak hakkının ödenmesi, Kesin Hesap İşlemlerinin (Kesin Hak ediş/Tasfiye Kesin Hesap ) Mahkememizce yapılması, kesin hesap alacaklarının tespitinin yapılması, Kesin Hesap sonucu çıkan alacak miktarının müvekkiline ödenmesi, sözleşme kapsamında ve sözleşme dışı yapılan fazla imalatların tespiti ile yapılan fazla imalat bedellerinin ödenmesi, (proje ile uygulama projesi arasındaki farklılardan kaynaklanan fazla imalat bedelleri), ara hak edişlerin geç ödendiğinin tespiti ile ara hak edişlerin geç ödenmesinden kaynaklanan alacağın ödenmesi, sözleşme kapsamında verilen teminat senetlerinin taraflarına iadesi, müvekkiline verilmesi gereken fiyat farkı alacağının ödenmesi, davacı müvekkili tarafından dava konusu sözleşmeye dayanan yapım işi sebebiyle yapılmış olan imalatlardan dolayı yapmış olduğu harcamalar ve ödenmeyen ara hak ediş ve kesin hak ediş miktarlarının tespitinin yapılarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500.000,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... İşine dair sözleşme ile davacı; sözleşmede mevcut iş kalemlerinin yapımını üstlendiğini, sözleşmenin devamı süresince davacı tarafından devamlı olarak avans talebinde bulunulmuş, müvekkilinin işin devamı ve aksamaması amacıyla davacının avans taleplerini karşıladığını, davacıya yapılan ödemelere ilişkin tablolar ve banka dekontlarının sunulacağını, ancak sözleşmenin tamamlanması için gereken süre dolmuş olmasına rağmen davacı tarafından sözleşme ile üstlenilen edimin yerine getirilmediğini, müvekkilinin bu gecikme nedeniyle yüklenicisi olduğu İdare' ye karşı da sorumlu duruma düştüğünü, bu hususta öncelikle .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacıya ihtarname gönderildiğini, davacının bu ihtarnameye gerçeğe aykırı bir yanıt vererek sözleşmeye uygun koşulların sağlanması halinde sözleşme gerekliliklerinin tarafınca yerine getirileceğini beyan ve iddia ettiğini, davacının cevabi ihtarnamesine karşılık taraflarınca cevaplarına cevap mahiyetinde ihtarname gönderilerek sahada personellerinin bulunduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, son süreçte iş programındaki tüm gecikmeye rağmen sorumluluğun üstlenilmediği, müvekkilden tekrar avans talep edildiği, avans verilene değin de imalat yapılmayacağı ve sahaya personel getirilmeyeceğinin taraflarına iletildiğinin ifade edildiğini, bu aşamada davacıya yapılması gereken avans ödemeleri ve fazlası gerçekleştirilmiş olmasına rağmen iş sürdürülmeyerek sözleşme ile üstlenilen edimlere aykırı davranıldığını, bu aşamadan sonra müvekkili şirket işin tamamlanması ve yeniden farklı bir tacirle sözleşme yapmanın kendisine yükleyeceği maliyet nedeniyle davacı ile görüşmelerini sürdürdüğünü, avans taleplerini karşıladığını, müvekkili işin tamamlanması için davacı ile devam eden işlerle alakalı görüşmelere ve taleplerini karşılamaya devam etmekte iken davacı son olarak malzeme tedariği için müvekkilinden 2.500.000,00-TL talebinde bulunduğunu, davacı bu bedeli, ..... isimli firma ortağı şahıs şirketi .... alacağı ve ekte sunulan malzeme listesi için talep ettiğini, müvekkilinin ise işin tamamlanması ve gecikmenin daha fazla uzamaması için bu bedeli davacıya ait hesaba gönderdiğini, akabinde müvekkilinin, malzeme tedarikçisi firma yetkilisi ile görüştüğünü ve malzemenin şantiye alanına ne zaman geleceğini öğrenmek istediğini, ancak firma yetkilisi, ... tarafından siparişin iptal edildiğini ve paranın geri istendiğini belirterek .... ın hesabına parayı geri gönderdiklerini ifade ettiğini, müvekkilinin bahsi geçen malzemeleri temin etmek için aynı firmadan tekrar sipariş vermek ve ödeme yapmak durumunda kaldığını, davacı ... müvekkilinin tüm iletişim çabalarına rağmen dönüş yapmadığını, malzeme temini için ödenen bedeli iade etmediğini, davacı açıkça müvekkilinin kendisine malzeme alımı için vermiş olduğu tutarı haksız şekilde almış olup, kendisini haklı çıkarmak için ihtarname göndermiş hak ediş ödemelerinin bulunduğunu iddia ettiğini, davacının bu ihtarnamesine karşılık olarak da taraflarınca .... yevmiye numaralı ihtarı ile cevap verildiğini, davacının ihtarnameye cevap verilmediği iddiasının da gerçek dışı olduğunu, davacının müvekkilinden aldığı 2.500.000-TL' yi iade etmediği gibi işi de bu tarihte terk ettiğini, müvekkili tarafından eksik ve hatalı imalatların hali hazırda giderilmeye çalışılmakta olduğunu, tüm eksik ve hatalı imalatların tespiti henüz tamamlanamamış olmakla birlikte; taraflarınca .... İşi Sözleşmesinden kaynaklı olarak davacının edimlerini tam, eksiksiz ve zamanında gerçekleştirmediğinin tespiti, davacı tarafından eksik ve hatalı yapılan imalatların tespiti, davacıya yapılan fazla ve yersiz ödemelerin tespiti ile tahsili, sözleşmeden kaynaklı gecikme cezası, davacı nam ve hesabına yapılan imalatlardan doğan alacaklar, eksik ve hatalı imalatlardan kaynaklı alacakların davacıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiğini, ayrıca mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesinin gecikmeksizin ve ivedilikle yapılmasını talep ettiklerini, davacının ara hak edişlerinin ödenmediği iddiasının gerçek dışı olduğunun açık olduğunu, ara hakedişlerin geç ödendiği iddiasını kabul etmediklerini, yine davacının fazla imalatlarının bulunduğu iddiasının da dayanaksız olduğunu, davacının alacak iddialarına karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, tüm bu sebeplerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde taraflarının aynı olduğu her iki dosyadaki uyuşmazlığın, aynı sözleşmeden kaynaklandığı anlaşıldı. Bilindiği üzere davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nin 166/1. maddesi uyarınca; kural olarak aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar. Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise, bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır. İlgili maddenin dördüncü bendine göre davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı varsayılır. Mevcut dosyanın tarafları ile ... esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, her iki dosyadaki uyuşmazlığın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, tarafların bu kapsamda birbirinden karşılıklı olarak alacak-borç bakiyesinin tespiti için aralarındaki ticari ilişkinin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu durumda her iki davanın konusu bakımından aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan, davalardan biri hakkında verilecek karar diğerini etkileyeceğinden, iki davanın birlikte görülmesinde, usûl ekonomisi bakımından fayda bulunduğundan mahkememiz dosyasının ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-HMK 166/1 maddesi uyarınca, davanın ... Esas sayılı dosyasındaki dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2- Yargılamanın ....Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine, 3-Birleştirme kararının HMK166/3 maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine; 4- Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine, Dair esas karar ile birlikte itiraz yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/01/2025 ... ✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır